kounterspell

Mudança na Kounterspell

2009-08-11T15:10:00.003+01:00

Após de mais de 10 anos a jogar magic, a kounterspell fecha agora esse ciclo, voltando-se agora para o Poker, on-line e ao vivo. Assim o blog será mudado e passará a abordar exclusivamente o Poker. A mudança (pequena) do blogue acontecerá nas próximas semanas. Podem contactar-nos para kounterspell@gmail.com caso estejam interessados na compra das cartas de magic.

Duress em M10

2009-05-12T19:23:00.002+01:00

Alara Reborn

2009-04-01T11:56:00.004+01:00

As cartas de Alara Reborn têm sido reveladas ao longo dos últimos dias. Uma das ultimas foi o Terminate, que vai sair do baú empoeirado no sótão, voltando a ver a luz do dia.

Podem ir vendo as cartas que vão sendo reveladas aqui.

Lindo!

2009-03-11T09:54:00.006Z

Gabriel Nassif ganha em Kyoto

2009-03-01T09:49:00.006Z

Gabriel Nassif venceu LSV na final para ganhar o Pro Tour Kyoto.
Este Pro Tour foi o primeiro a introduzir uma nova formula aos PTs, agora todos irão ter dois formatos a serem jogados, neste caso Draft e Standard.

Podem ver o coverage aqui.

Datas dos PTQs

2009-01-26T13:38:00.001Z

A Devir já disponiblisou as datas dos PTQs Honolulu. Podem vê-las aqui.

Análise do metagame de extended

2009-01-23T14:20:00.002Z

Um grande trabalho de Paul Jordan, na análise em números do metagame de extended, com base em informações do GP LA. Podem lê-lo aqui.

GP LA deck lists dia 2

2009-01-22T14:20:00.001Z

Podem encontrar aqui, as deck lists do segundo dia do GP LA.

LSV vence GP LA

2009-01-19T13:33:00.002Z

Louis Scott Vargas ganhou o GP Los Angeles, com o seu deck de storm. Podem ver todas as incidências aqui.

GP LA - Look who's back :)

2009-01-19T02:31:00.002Z

Archetype Breakdown – Grand Prix-Los Angeles
by Josh Silvestri -->

Faeries 29
Affinity 11
Death Cloud 11
GRW Zoo 9
Zoo 9
Burn 8
TEPS – Tendrils 8
Elves 7
Swath Storm 4
All-In Red 4
Next Level Faeries 3
Swans 3
Beasts 2
Gifts Rock 2
RGB Aggro Loam 2
Bant Aggro 1
BG Bitter Crime 1
Blood Cloud 1
BRW Martyr-Proc 1
Dredge 1
GB Loam Dredge Control 1
GW Hatorade 1
Martyr-Proc 1
Mono-Green Aggro 1
Seismic Swans 1
Slide 1
UB Faeries 1
UB Tron 1
UG Faeries 1

PTQs Honolulu

2009-01-15T15:33:00.002Z

Já podem encontrar aqui, ou em deckcheck.com deck lists de Top 8 de ptqs para Honolulu.

Promo cards pre-realease e realease

2009-01-12T15:51:00.004Z

Já são conhecidas as promo cards dos torneios de pre-realease e realease da nova expansão Conflux. As datas e os locais dos torneios pode ser consultada aqui. A primeira carta (Malfegor) é do pre-realease e a segunda (Obelisk of Alara) é do realease.

Próximas cartas FNM

2009-01-09T14:14:00.006Z

Os nuestros hermanos da magicmadrid.es, mostraram as novas cartas de FNM para os próximos meses de Março Abril e Maio. Respectivamente: Kitchen Finks, Merrow Reejerey, Wren`s Run Vanquisher.

Conflux

2009-01-07T15:34:00.004Z

Já se conhecem algumas cartas da nova expansão conflux. Seguem-se algumas cartas interessantes:
Estas quatro cartas, fazem lembrar algumas do passado, ainda que mais fracas:

A primeira é uma reedição do Gaea`s Might com um novo nome, que irá ter impacto imediato em Zoo, podendo voltar a integrarar no deck Boros Swiftblade.
A segunda é um mini bop, que não terá muito impacto; pois se nem o bop vê jogo.
A terceira é um Sulfurous Blast que não pode ser anulado. Com Firesprout no ambiente também não estou a ver jogo para esta carta, só se for contra fadas.
A quarta é uma mini sword, tem uma contrapartida muito alta. Pode ver algum jogo, mas com o Condemn em décima vai ser difícil.

GPs 2009

2009-01-05T15:37:00.004Z

Bom ano novo!
Já esta disponível o calendário de GPs para 2009. Mais uma vez, não vai haver GP em Portugal; contudo temos GP Barcelona a 23-24 de maio, em standard.

No changes

2008-12-01T11:03:00.003Z

Depois de no PT Berlim ter havido seis decks de elfos no top 8, surgiram alguns rumores, que previam o ban do Nettle Sentinel. A Wizards não o fez, o que vai de encontro à minha opinião: elfos é um bom deck, contudo, apenas teve resultados muito bons, porque poucas pessoas estavam a contar que fosse uma fatia tão grande no matagame.

Standard, Vinte, Legacy; Extended; Shards of Alara Block Constructed
No changes.

Vai haver algumas mudanças no timing dos anúncios, que podem ver com mais cuidado AQUI.

PT Berlin

2008-11-03T22:35:00.002Z

Pronto é oficial, começou mais uma época de extended. No fim de semana passado houve o PT Berlim, onde Luis Scott-Vargas se sagrou vencedor. O mais bizarro é o facto de ter havido seis decks de elfos no top 8, passando a ser um deck deck to beat. Podem ver todas as ocorrências aqui.

Parabéns David

2008-09-14T16:01:00.002+01:00

Parabéns para o David Lopez (membro da kounterspell), 9º lugar no campeonato nacional (falha top8, por conjuntura de resultados desfavoráveis de alguns jogadores).

Terrenos bem bonitos...

2008-09-13T00:55:00.004+01:00

Pois é... esta nova espanção esta a ficar melhor cada dia que passa. Agora deram a conhecer alguns dos novos terrenos, Só me apetece exclamar: "F........S!"

Ao seu lado tem alguns dos terrenos antigos, bem piores que estes novos (excepção talvez ao mountain valley). Para terem uma ideia de como são mesmo bons.

Mais cartas de Shards of Alara

2008-09-03T15:29:00.004+01:00

Aqui estão duas cartas reveladas, sendo uma delas a Bitterblossom vermelha.

Podem ver mais aqui.

Announcement 1 de Setembro

2008-09-01T13:51:00.003+01:00

Extended

Sensei's Divining Top is banned

Legacy
Time Vault is banned*

Vintage
Time Vault is restricted*
Chrome Mox is no longer restricted
Dream Halls is no longer restricted
Mox Diamond is no longer restricted
Personal Tutor is no longer restricted
Time Spiral is no longer restricted

*Time Vault's power-level errata will be removed in conjunction with the next Oracle update on September 26. The Update Bulletin on September 24 will contain Time Vault's new Oracle text and an explanation of the change.

Pois é, lá se vai o chulanço...

Cartinhas novas!!!

2008-08-22T17:43:00.002+01:00

E eis que surgem as primeiras imagens de cartas da proxima expansão Shards of Alara.

Algumas mudanças no Magic

2008-06-06T01:46:00.003+01:00

Com o início do novo bloco, previsto para 3 de Outubro de 2008, correspondendo à saída de Shards of Alara, a Wizards anunciou algumas mudanças:

O número de cartas em cada set vai diminuir, Shards of Alara, terá 249 cartas, e cada uma das duas expansões seguintes terão 145.

O conceito de raridade vai mudar; vão introduzir o conceito de rara mítica, estas terão em vez do normal símbolo dourado, um símbolo laranja incandescente. Estas cartas irão substituir uma rara nos boosters numa relação de 1 para 8. Shards of Alara terá 15 raras míticas, 53 raras, 60 incomuns, 101 comuns e 20 terrenos básicos. As expansões seguintes do bloco terão 10 raras míticas, 35 raras, 40 incomuns, e 60 comuns. O sistema de foils continuará; sendo possível sair raras míticas foil.

Será substituída uma comum por um terreno básico em cada booster, assim os boosters iram ser constituídos por 1 rara, 3 incomuns, 10 comuns, 1 terrenos básico e um token.

Um novo produto ira ser introduzido, o pack para iniciados, que será o melhor instrumento para introduzir novos jogadores. Este pack irá ser constituído por um deck pré-construido de 41 cartas (1 rara foil e um rara não foil), um booster da expansão base do bloco, e ainda um livro explicativo dos mecanismos e regras de jogo.

Standard By The Numbers

2008-06-04T23:36:00.002+01:00

No site da Wizards encontra-se um artigo de Paul Jordan, com o título standard by the numbers, que é de muito interesse para quem vai aos regionais aconselho a sua leitura. Podem lê-lo aqui.

June 1 2008 DCI Banned and Restricted List

2008-06-02T23:12:00.002+01:00

Não há alterações em standard, extended e legacy; já em vintage brainstorm, flash, ponder, gush e marchant scroll estão restritas. Podem ver o anuncio aqui.

Qualificadores/Regionais

2008-05-29T19:38:00.001+01:00

Já é conhecida a data dos qualificadores para os Nacionais. Podem consultar as datas aqui.

Reportagem RTP

2008-05-17T18:02:00.003+01:00

Em fins de Março, a RTP fez uma reportagem sobre o magic, incidindo sobre as suas coisas boas e outras menos boas. Desde então, essa reportagem tem sido bastante comentada por muitos jogadores e até em alguns casos tem gerado bastante polémica. A reportagem foi gravada num ptq Hollywood do porto bem como na arena porto e casas de alguns jogadores. Para quem quiser ver o vídeo pode fazê-lo aqui.

Magic Teórico: O regresso

2008-04-18T18:17:00.009+01:00

Olá a todos,

Depois de alguns meses sem escrever para o site da nossa equipa (pelos mais diversos motivos...) voltei com a intensão de escrever um artigo a cada 2 semanas sobre as teorias nas quais assenta o magic.

E hoje pretendo falar àcerca da crescente agressividade e arrogância que assola uma boa parte da nossa comunidade de jogadores de torneio.

Acabamos agora a temporada de qualificação para Hollywood e eu fui a alguns destes torneios. Nestes torneios, como joguei de TEPS (grande baralho de combo que me permitiu resultados sólidos), tive a oportunidade de ver bastantes jogos, algo tipico de decks que se não matam até ao turno 4 morrem no turno a seguir... Durante estes jogos e, à medida que o tempo na ronda avançava, eu observava uma degradação na relação entre os 2 jogadores, que levava a pequenas discussões sobre regras e tudo e mais alguma coisa, que acabavam geralmente sem benefício para nenhum os jogadores (geralmente em empates, porque as discussões demoravam mais do que o jogo em sí).

Sobre este assunto acho importante esclarecer a diferença entre Trash Talking e o que eu assisti.

Como eu já aquí disse no meu ultimo artigo, existem 2 tipos de trash talking, o positivo e o negativo, com o objectivo de perturbar o adversário. Neste caso falamos do trash talking negativo, que com pequenos pormenores, visa perturbar a capacidade do adversário de discernir a melhor jogada a cada turno. Isto é bastante eficaz, mas apenas se existir uma grande diferença entre o currículo dos jogadores, em que o jogador que está a fazer o trash, tem de ter um nome feito no magic e ser respeitado como um grande jogador, bastante melhor que o jogador que está a ser alvo do trash. Podemos ver um exemplo disto no jogo do português Márcio Carvalho (parabens, a propósito, pelo grande resultado!!!!) vs a lenda do Magic, Mr. Jonny Magic, John Finkle (a quem não conhecer o currículo deste senhor, sugiro uma visita ao Magic Hall of Fame), nas meias finais do Pro Tour Kuala Lumpur. Neste caso há uma diferença enorme em termos titulos entre os dois jogadores, e o facto de o Jonh Finkle ser considerado, unanimemente, como um dos dois melhores jogadores de sempre (a par de Kai Budde), serviu como arma para intimidar o Marcio. Arma que o Finkle utilizou com a mestria que se espera dele, logo desde o início, quando pediu ao Marcio Carvalho para não olhar para o baralho dele enquanto baralhava, e seguiu com vários outros detalhes que desconcentraram o Márcio. Isto sem qualquer tipo de demérito do Marcio Carvalho, que havia já batido outra lenda do Limited, Nikolai Herzog, nos quartos de final. O que pudemos assistir em Kuala Lumpur foi a um grande mind game de um dos melhores de sempre.

Voltando ao tema, se não existir um grande desnivel entre a qualidade que é reconhecida ao dois jogadores, este Trash Talk negativo torna-se ineficiente, porque apenas serve para desconcentrar ambos os jogadores e tornar o jogo lento. Há também que ter em atenção que os mind games são uma faca de dois gumes. Um Trash Talk mal executado, pode levar a que o vosso oponente jogue o seu melhor jogo contra vocês numa prespectiva de se afirmar como o melhor jogador da mesa, servindo mais como motivação do que como um factor perturbador. Outro aspecto negativo de perder um jogo em que tentaram usar o vosso estatuto de bons jogadores para vos dar uma vantagem e falharam, é a frustração e desmotivação de terem perdido com um jogador que pensavam inferior.

Eu evito sempre jogar este tipo de mind games, numa prespectiva negativa. Prefiro mostrar-me ao meu adversário como uma pessoa simpática e bem disposta. Isto permite que os meus adversários não me considerem uma ameaça e joguem relaxadamente contra mim, enquanto eu os procuro ler e perceber a melhor forma de os surpreender e ganhar o jogo. Esta forma permite-me mais facilmente fazer bluffs, porque o meu adversário tende a confiar mais em mim. Também encoraja o meu adversário a fazer jogadas inferiores, pois não se sente ameaçado pela minha presença e logo arrisca mais. Tudo isto beneficia o meu jogo sem ter todos os aspectos negativos que referi acima para o trash talking negativo. Um mestre neste tipo de jogo mental é Kenji Tsumura, que é conhecido por avisar os oponentes que têm de pagar os pactos!!! Os comentadores da Sideboard dizem que ele tem uma aura de comando que leva os oponentes a jogarem da forma que ele quer.

Resumindo, a agressividade que tenho visto, na minha opinião não leva a nada e não é sinónimo de competitividade, pelo que aconselho os jogadores a utilizarem-na com algum cuidado, pois pode ter mais efeito neles que nos adversários.

No proximo artigo procurarei começar a abordar as diversas teorias sobre card advantage. Até lá, divirtam-se e joguem muito!!!

Daniel Pinto

Shadowmoor com bons terrenos

2008-03-26T12:20:00.002Z

A nova expansão vai trazer Graven Cairns de várias combinações: branco e azul, verde e vermelho, branco e verde. Além de reeditarem a bela Reflecting Pool.

PTQ Season - Hollywood

2008-02-17T14:04:00.003Z

Para aqueles que estão curiosos sobre a PTQ season
para Hollywood ficam aqui alguns links com PTQ's de todo mundo:

Deckcheck.net
Wizards

Top 8 PTQ Columbus já com Morningtide

2008-02-12T21:39:00.000Z

Podem ver aqui as listas do top 8 do ptq em columbus já com Morningtide.

Louisville PTQ Report

2008-02-11T23:09:00.000Z

Aqui vos deixo um report de um ptq nos estados unidos, feito por Derek Thompson.

Resumo dos Resultados dos PTQs

2008-01-31T23:47:00.000Z

Vou fazer um ponto da situação, relativamente aos decks que fizeram top 8 nos ptqs até agora conhecidos. Os "V" dizem respeito as vitórias e os "8" à qualificação para o top 8.

Doran: ---------------------VV8888888888888888888 (Total 21)

Dredge: --------------------VVV88888888888 (Total 14)

Red Deck Wins: ----------VV888888 (Total 8)

Geas Might Get There:-- VV8 (total 3)

Next Level Blue: ----------VV88888 (total 7)

Aggro loam: ---------------V (total 1)

Counter Top Goyf: -------888888 (total 6)

Domain Zoo: --------------8888 (total 4)

Mono Blue Control: ------8888 (total 4)

Goblins: -------------------8888 (total 4)

Tron UG: ------------------888 (total 3)

Gifts Rock: ----------------888 (total 3)

Affinity: -------------------888 (total 3)

Enduring Ideal: -----------88 (total 2)

Elf Opposition: -----------88 (total 2)

Psicatog: -------------------8 (total 1)

Scepter Boom: ------------8 (total 1)

Wizards: -------------------8 (total 1)

Tron UW: ------------------8 (total 1)

Flow Rock: -----------------8 (total 1)

Elf Alarm: ------------------8 (total 1)

Four Color Control: -------8 (total 1)

Heartbeat Minds Disire:--8 (total 1)

The Rock: -------------------8 (total 1)

Beast Rock: -----------------8 (total 1)

Isochron Chant RDW: ------8 (total 1)

Não é preciso estar muito atento para ver que Doran é o deck que mais vez chegou ao top8, os exemplares destes deck são cerca de 22% de todos os decks do top8 dos 12 PTQs. Contudo o deck com mais vitórias é Dredge, que qualificou 3 jogadores. Mas o mais engraçado é que existem 26 arquétipos com valor competitivo. Por estas semanas o artigo semanal do Mike Flores fala dos decks dos ptqs, aconselho a sua leitura.
Playtestem Muito.

Finalmente mais ptqs

2008-01-07T18:03:00.000Z

Mais top8 de extended desta vez de um ptq e de um torneio de 1000 dollars da starcitygames. Podem vê-los aqui e aqui respectivamente.

Decks de Extended

2008-01-05T13:15:00.000Z

A falta de listas de top8 de ptqs, deixo-vos um top8 de um torneio na Polónia (deve ser), que se realizou em Dezembro. Aqui

AVISO

2008-01-02T22:51:00.000Z

Avisa se a todos que o torneio de prize money de coimbra, do dungeon comics, ficou adiado para dia 16 de fevereiro, devido aos exames do pessoal.
assim em fevereiro á mais disponibilidade.

peço desculpa pelo incomodo. obrigado

Bom ano.

Magic Teórico: "Habilidades" no Magic

2007-12-21T12:54:00.000Z

Olá a todos,

Hoje vou falar de certas "habilidades" que ocorrem no magic, formas que os jogadores utilizam para fazer do magic um jogo menos aleatório. Algumas destas formas são completamente legais, como por exemplo jogar melhor que o adversário, ser mais conhecedor das regras do jogo, do metagame, das estratégias de sideboard, entre outras... Mas não é destas que vou falar hoje.

Comecemos pelo início, o baralhar. Esta é uma das fases do jogo em que os olhos dos jogadores têm de estar bem abertos, pois as formas de tornar o jogo menos aleatório passam quase todas por aquí. As formas de fazer batota nesta fase são várias, mas destaco a mais habitual, que é separar as cartas do baralho pela ordem terreno, não terreno, não terreno. Devo-vos chamar a atenção para o facto de que isto não é ilegal, desde que o vosso oponente baralhe depois de forma a tornar aleatória a ordem das cartas no baralho. Mas muitas vezes isto acontece sobretudo no primeiro jogo, em que o vosso oponente chega à mesa já com a ordem estabelecida, dá 2 baralhadelas e vos dá para partir. Estejam atentos a isto!!! Como podemos detectar este tipo de situações? No primeiro jogo observem a forma de baralhar do vosso adversário e se virem que ele baralha como se estivesse a partir (esta forma de baralhar não altera a ordem das cartas no baralho, apenas a posição), devem ficar desconfiados. O meu conselho é, ou chamar o árbitro de imediato, ou fazer um pile shuffling de 3 montes e esperam pela reacção do vosso adversário. Se ele pestanejar, chamem o árbitro!!! Decerto ele irá encontrar um padrão nos três montes. Como é obvio, nunca partam!!! Baralhem sempre, invariavelmente, independentemente do adversário. Esta é a melhor forma de prevenir este tipo de habilidades.

Outra desta habilidades, que é mais ou menos ilegal é o trash talking. O trash talking consiste em falar com o adversário de modo a quebrar a concentração deste, o que leva a jogadas menos conseguidas. Acreditem que muita gente faz isto e que custa jogos!!! De entre as várias formas de trash talk destacam-se duas: a do "amiguinho" e a do conflituoso. A do amiguinho consiste em falar, sempre de bom tom com o adversário mas tentando desviar a atenção deste do jogo. A forma mais conflituosa consiste em tentar enervar o adversário, discutindo com ele por tudo e por nada. Há duas maneiras de se defenderem do trash talking, conforme a qualidade do jogador. Se fores mesmo muito bom, aproveitas o facto de o teu adversário estar falador para jogares com telepatia na mesa, pois quanto mais ele fala, mais informação dá sem se aperceber. Se fores só bom, tens sempre a hipótese de chamar o arbitro, que o mandará basicamente calar, mas muitas vezes basta um simples sorriso do tipo "ya, foi uma boa tentativa..." para desmotivar o adversário deste tipo de tácticas. O segredo principal é, não apenas ter confiança nas nossas capacidades, como dar isso a entender ao nosso adversário.

Bem, e continuando nos "mind games", vamos ao bluff. O bluff consiste basicamente em dar a entender ao teu adversário algo que não é verdadeiro. Um exemplo clássico de bluff é na utilização dos counterspells. Quantas vezes nos rodamos e deixamos "casualmente" duas manas azuis desviradas, apesar de não termos o contra na mão? Isto é bluff, estamos a tentar fazer o nosso adversário acreditar que temos um counterspell. Não há uma boa forma de um jogador se defender dos bluffs, isto é um jogo que se baseia na capacidade dos jogadores lerem o terreno de jogo e tentarem adivinhar a mão do oponente, no sentido de conseguirem a melhor jogada a cada turno. Treino e experiência aquí são as melhores armas.

Com certeza existem outras "habilidades", mas estas são as mais comuns.

Até para a semana e um Feliz e Santo Natal!!!

Daniel Pinto

Dungeon Comics com o seu grande torneio!

2007-12-15T21:39:00.001Z

No próximo dia 5 de Janeiro a Dungeon Comics vai organizar o seu primeiro Prize money. O formato vai ser Standard(T2) e o prémio para o primeiro classificado é de 200€, 10boosters para o segundo e ainda varios boosters distribuidos ao longo do torneio pelos participantes(variável conforme o número de participantes) . O torneio vai ter lugar no Café-Bar Xuven, Avenida Sá da bandeira, nº. 114, Coimbra e tem, devido ao espaço disponível, um número limitado de participantes de 45. As inscrições abrem as 9 da manha e o torneio tem uma hora prevista de começar de 10. Pré-inscrições estão disponíveis através do mail: dungeoncomics@sapo.pt .

Morningtide

2007-12-14T16:39:00.000Z

Aqui estão as primeiras cartas a serem reveladas ao público da nova expansão, Morningtide, cujo Prerelease se ira realizar no dia 19 e 20 de Janeiro.

Novo campeão do Mundo

2007-12-10T13:30:00.000Z

Uri Peleg de Israel é o novo campeão do mundo, ganhando na final a Patrick Chapin dos E.U.A. por 3-1. A Suiça tornou-se campeã mundial por equipas derrotando a Áustria na final por 2-1.Podem ver aqui todo o coverage dos mundiais.

Vêm ai os ptqs

2007-12-08T23:30:00.000Z

Como já deve ser do vosso conhecimento, os ptqs Hollywood iram ser (em principio) no inicio do proximo ano em extended. Aqui podem ver os decks do top 8 do 1º desses ptqs.

Magic Teórico:Report de Top 4 no PTQ Kuala Lumpur II

2007-12-06T20:17:00.001Z

Olá a todos,

Peço desde já desculpa aos leitores pelo atraso no report, mas ando um bocado apertado em termos de tempo, pelo que não me foi possível escrever o report do top 8 antes. Mas vamos ao que interessa.

Quando iniciamos o draft tinha à minha direita, salvo erro, o António Guilhermino e o Frederico Bastos. À esquerda o João e o Narciso. Primeiro pack tenho Hostility e Lash Out como as melhores cartas. Optei pela Hostility, apesar de agora pensar que não tomei a decisão certa, pois a Hostility não tem qualquer tipo de evasion e a sua habilidade é pouco significativa pois há pouco dano directo para dar à cabeça. E para além disso custa 3 vermelhas, o que é muito limitativo. Segundo pick, tenho novamente um pack fortíssimo a vermelho, com Nova Chaser e Lash Out. Pico o Lash Out. Terceiro pick vejo um Thundercloud Shaman. Este era o sinal que eu precisava de que o vermelho estava aberto à minha direita. Neste momento só me preocupavam os sinais que passei à esquerda de Lash Out e Nova Chaser, que me podiam prejudicar claramente no segundo booster. Decidi filtrar o vermelho bom, de modo a corrigir o sinal que tinha enviado. Nesta altura ainda não tinha decidido a segunda cor pelo que piquei um Cloudcrown Oak, entre outras cartas principalmente no branco e no preto, tendo já em vista o deck de gigantes.

No segundo pack, abri um Hoofprints of the Stag, carta cujo valor ainda não dominava em limited. Após reflectir um bom bocado, piquei o encantamento e fiquei wr giants. Acabei por conseguir picar bastante removal durante o resto do draft, entre as quais um crib swap, 2 moonglove extract e alguns bons bixos, assim como 2 Stinking Daredevils, essenciais neste arquétipo. No final estava bastante contente com o draft e fui construir o baralho.

2 Acólito Chama-interna

1 Açoitar

2 Lâminas de Velis-Vel

1 Flamíneo Brilhalma

1 Gigante Amola-Machado

1 Hostility

1 Papão Cajado de Víbora

1 Sola Esmagadora

2 Tonto da Terra Baixa

2 Valentão de Vebuntiga

1 Xamã Cúmulo-Nimbo

1 Balonista de Kinsbale

1 Cavaleiros de Tarambola

1 Kithkin Intrépido

1 Patrulheiro de Bode Alado

1 Pegadas do Cervo

1 Troca de Berço

2 Extrato de Luvalua

1 Penhasco Vívido

9 Montanhas

7 Planícies

Sideboard Bom

1 Fulgo Manipulador

1 Fogueira Assoladora

1 Gigante Ponto-Cego

1 Estalactite Rúnica

1 Gigante Guarda-Toca

1 Galho do Andarim

Eu sei que deixei algumas cartas de fora que são muito questionáveis, como quase todas as que estão acima. Mas acabei por considerar que não tinha gigantes suficientes para o Gigante Ponto-Cego e não consegui tirar nada para pôr o restante. Talvez devesse ter jogado com menos um terreno e mais um galho, mas era questionável, porque atrasava o meu desenvolvimento nos primeiros turnos, que era onde eu tencionava desequilibrar o jogo.

Quartos de final: David Abreu

No primeiro jogo ele começa primeiro. Eu faço mulligan e fico. Jogo a primeira magia do jogo, um Hoofprints of the Stag. De seguida jogo 2 acólitos, um dos quais foi bloqueado por um tritão. Ele joga um douser e mais alguns tritões, eu jogo um balonista e continuo a atacar. Entretanto chega o token 4/4 voador do encantamento e de seguida jogo Stinkdring Daredevil e Thundercloud Shaman. Alguns turnos depois ganho, pois os meus bichos são todos maiores que os dele e voadores.

No jogo 2, o David começa com um Silvergill Douser e eu novamente com Hoofprints of the Stag. Jogo um acólito que passa no turno 3 enquanto o meu oponente baixa uma série de tritões variados e começa a dominar o jogo com o Douser. Eu mato o Douser com o Thundercloud Shaman, e no turno seguinte chega o token 4/4 voador. Eu começo a atacar mas sou parado por um pestermite, seguido de Purity, enquanto os tritões dele me atacavam com islandwalk (eu nesta altura já tinha ilhas...).

No jogo decisivo, eu começo à gigantes, com kithkin greatheart, Stinkdrinker Daredevil, Lowland Oaf e acabo com o Cloudgoat Ranger. O meu oponente jogou uns bichos mas eu tostei-os e o jogo acabou rapidamente.

Como o nosso jogo acabou mais rapidamente que o do qual sairía o meu oponente, Narciso vs "puto João", eu fui fazer um bocado de scouting, e vi uma mirror match de faeries que o Narciso ganhou.

Semi-final: Narciso Ferreira

Eu ganho ao dado e começo com o goblin 2/1 clash, cujo clash perdi. O meu oponente joga no turno seguinte um Skeletal Changeling, que mete à frente do meu goblin sem mana para regenerar. Eu jogo um kithkin greatheart e ele no turno seguinte vira-me uma montanha com o pestermite, eu ataco e ele leva. No turno seguinte eu ataco com o greatheart e ele flasha um Wyd wen, the bitting gale. Eu faço crib swap e ele bloqueia com o bichinho do swap. Turno seguinte eu jogo um plover knights, mas já vem tarde pois o meu oponente está a muita vida e entretanto joga vários tritões com clash. Nestes clashs vejo todas as minhas bombas no topo e ganho todos. Mas são insuficientes. Ainda fiz um thundercloud shaman mas já estava muito atrás na corrida ao dano e um Warren Pitferers a Pestermite, apoiado por várias fadas, tritões e goblins ganha o jogo ao meu oponente rodando-me o Plover Knights.

No jogo seguinte, eu começo com um acólito e ataco para 4. No turno do meu oponente ele joga o goblin fear. No meu turno ataco e ele bloqueia. Jogo stinkdrinker daredevil e sigo no turno seguinte com Axegrinder Giant. O meu oponente faz Marsh Filtter e Mulldrifter. Eu tosto o mulldrifter com um moonglove extract e ataco, ele sofre. No turno dele joga um Hornet Harasser. Eu tosto o goblin com um outro extract e ataco. No turno seguinte o meu oponente joga um Glen Elendra Pranksters e Thieving Sprite a 3, onde me tira o Hoofprints of the Stag. Começo a levar dano das fadas voadoras e continuo a atacar com o daredevil e o axeginder. Ele mata-me o axegrinder com o marsh flitter inchado e uma fada e devolve o marsh filter para a mão. Eu jogo um plover knights mas é impotente para travar a incessante avalanche de Faeries e companhia, que acabam comigo em 2-3 turnos.

E assim o Narciso chegou à final contra o Frederico Bastos de elfos, onde ganhou 2-1, e se apurou para o PT Kuala Lumpur. Parabens e boa sorte no tour!!!

Até para a semana,

Daniel Pinto

Dungeon

2007-12-06T00:20:00.000Z

Blog da Loja de Coimbra, Dungeon.

http://dungeoncomics.blogspot.com/

DUNGEON COMICS

No centro comercial Golden, Coimbra. Vem visitar-nos!

Av. Sá da Bandeira, 115, Centro Comercial Golden,
loja5, Piso1. 3000-351 Coimbra.

Contactos, informações e encomendas:
E-mail: dungeoncomics@sapo.pt MSN: dungeoncomics@hotmail.com
Site: Ainda em construçao para poderes usufruir.
Blog: http://www.dungeoncomics.blogspot.com/
Fotolog: http://www.fotolog.com/dungeoncomics
Myspace: http://www.myspace.com/dungeoncomics
Hi5: http://dungeoncomics.hi5.com/
Fórum: http://dungeoncomics.phpbb3now.com/

Counterspell

2007-12-01T15:16:00.000Z

Vi esta foto na net e não resisti mostra-la, ela foi tirada num jogo de extended no Masters em Nice França há uns anitos atrás.

Nela podemo-nos aperceber da qualidade que o azul tinha, existia Intuition para os A.K., havia Brainstorm, Impulse, Ophidian, FoW, Arcane Denial e Morphling.

No actual extended também existem cartas boas como Counterbalance, Spell Snare e Gifts Ungiven, contudo as melhores cartas para comprar que existem custam 3 ou mais manas, como é o caso do FoF ou do Thirst for Knowleged. Isto faz o azul uma cor bastante pesada em termos de mana, sendo este um dos principais factores para que não existam permission decks em extended. Isto tudo para dizer o quê? que Counterspell não vai ser reeditado (como já todos sabemos), o que é errado! Quer dizer inventam habilidades chuladissimas como afinity e metem cá fora cartas como Tarmogoyf e dizem que Counterspell é bom de mais para ser reeditado (frase de um membro do R&D), mas que é isto?! Querem que o Magic passe a consistir em atacar e bloquear?! para isso há o Pokemon!

Em Standard os decks essencialmente azuis, tem em média 15 spells não bichos com custo igual ou superior a 4, como Mystical Teachings, Cryptic Command e Careful Consideration; estas são boas cartas, contudo tornam os decks um pouco lentos. Então o que resolveu a R&D, além de criar um set cheio de bichos agressivos, deu uma prenda de natal antecipada o todos os jogadores de controlo, criaram o Gaddock Teeg, um bicho 2/2 por duas manas que inutiliza metade de um deck; um bicho justo!

Counterspell é bom de mais para ser reeditado. lol

Dungeon Comics Abre Em Coimbra

2007-11-30T12:37:00.000Z

Abriu na passada semana em Coimbra a "Dungeon Comics" uma loja especializada em Comics CCGs e RPGs. Localizada na Av. Sá da Bandeira no Centro Comercial Golden, r/c, loja nº5. A equipa Kounterspell convida os leitores e jogadores de Coimbra e não só a visitarem este projecto do nosso membro "Mr. Brown". Irá Realizar-se um torneio de magic para celebrar a abertura (mais informações para breve).

Contactos: E-Mail: dungeoncomics@sapo.pt Tel: 965227529

Novos Membros

2007-11-22T19:44:00.000Z

A equipa kounterspell esta à procura de mais membros para a sua equipa.
Procuramos jogadores com disponibilidade ao sábado e/ou domingo à tarde para jogar, na zona de Santa Maria da Feira. Procuramos especialmente elementos residentes na zona próxima ou que passe cá o fim-de-semana. Esta procura deve-se à indisponibilidade de alguns elementos, quer por darem aulas ao sábado, quer à abertura de uma loja de jogos em Coimbra (informações para breve).
Os interessados devem contactar-nos por e-mail: kounterspell@gmail.com

Magic Teórico:Report de Top 4 no PTQ Kuala Lumpur I

2007-11-16T21:28:00.000Z

Olá a todos,

Voltei aos reports. Desta vez abordarei o PTQ Kuala Lumpur - Porto. Tentarei debruçar-me mais sobre as pools e as construções dos decks, do que no torneio em sí, sobretudo porque não me lembro muito do que se passou nas Swiss Rounds. Guardo para a segunda parte do artigo o top 8.

Como qualquer artigo de limited, comecemos pela card pool:

Branco:

Azul:

Verde:

Vermelho:

Preto:

Artefactos:

Terrenos:

Gruta Cintilante

Como podem ver o preto não tem jogáveis em número suficiente pelo que não vale a pena. O vermelho tem algumas boas cartas mas não tem grande removal nem bichos bons pelo que também foi excluído.

Passando às partes boas, tenho um verde muito bom, cheio de jogáveis e com 3 bombas: 2 Nubidebulhadores e uma Imperiosa Élfica. No branco tenho uma série de kithkins bons mas sobretudo um anel do esquecimento e uma Brigite. O meu azul, apesar de não ter tritões muito fortes, tem muitas comuns boas por si sós, como as pestermites, o aethersnipe e o mulldrifter.

Comecei por considerar só o verde e o branco, mas no fim acabei com muitos fillers, pelo que a muito custo, pois os nubidebulhadores custam 4 verdes, tive que splashar azul. Este splash foi suportado sobretudo pelo galho e pelas grutas. Vejamos o baralho:

Como tinha vários morfolóides, isso permitia-me atingir aquela massa crítica para tirar partido dos mestres de caça, fazendo disto um pseudo-deck de elfos.

1ª Ronda: Este foi um jogo claramente atípico contra faeries. No primeiro jogo, ele ganha comigo mana hoosed após mulligan a 5. No Segundo jogo, ambos temos mana mas o meu baralho é uma limpeza contra voadoras e eu ganho. Terceiro jogo, ficamos ambos mana hoosed mas eu topdecko o terceiro terreno e faço mulldrifter. Recupero do mana hoose mais rápido que ele e ganho.

2ª Ronda: Não me lembro de quase nada, excepto que ganhei o primeiro jogo após um arranque poderosissimo do meu adversário com o life gain do heroi e o segundo empatamos em turnos adicionais. Ele tinha uma purity e no geral um deck muito bom mas as nubidebulhadoras estiveram sempre à altura da purity dele e ganharam-me o jogo.

3ª Ronda: Esta foi a ronda em que eu joguei contra o melhor deck wg que já vi. Tinha tudo, mas tudo mesmo!!! Desde mirror entity até ao wren run packmaster, até aos harbringers elfos para os ir buscar, ali não faltava nada. Primeiro jogo ele baixa um bicho, já não me lembro qual e um balonista. Turno seguinte Incremental growth, pimba nove na cabeça!!! Nesta altura eu tinha um Imperious perfect e um Mestre de caça, que rodei para atacar como se não houvesse amanha! Com Quebra Pescoço de backup, consegui tostar-lhe o balonista e acabei por estabilizar o jogo e ganhar. Jogo dois, foi bicho, harbringer elfo, mirror entity e packmaster de mão. Fui colado à parede, tive de ser raspado com uma espátula!!! O jogo 3 começou da mesma forma, harbringer a ir buscar packmaster. Tostei-lhe o packmaster mas nesta altura esquecemo-nos de algo essencial, o harbringer que estava removido pelo packmaster! Isto custou o jogo ao meu oponente para uma combinação de Imperious perfect e Herói Morfolídeo, pois ele, para além da carta que poderia ter ido buscar, estava mana screwed a verde. É sempre chato ganhar assim...

4ª Ronda:

Nesta ronda joguei contra, salvo erro, o António Guilhermino, que devia ter a pool que eu registei, pois tinha um thoughtweft trio e um mirror entity (carta que estava claramente em promoção nas mesas da frente...), e que fez top 8 também. O baralho dele era wu com merfolks e kithkins. Jogo 1 ele joga o trio cedo e eu tosto-o. Depois o Imperious perfect fez o resto, ganhando o jogo quase sozinho. Jogo dois foi mais ou menos igual.

Nestas 2 últimas rondas, o meu imperious perfect foi absolutamente decisivo, o que confirma o seu estatuto como uma das melhores cartas verdes e uma bomba em limited. Nesta altura estou com 12 pontos e a fazer contas, mais uma vitória nas próximas duas rondas e estou dentro.

5ª Ronda:

Nesta ronda joguei contra outro dos meus oponentes que fez top 8, que salvo erro se chamava João. Antes de começar, fomos alvo de deck check. Quando o jogo finalmente começou, eu fiquei com uma mão lenta no jogo 1 e fui espancado. Jogo 2, eu tinha uma boa mão mas o meu adversário fez Chandra, que eu lidei de pronto, seguida de deathrender. Eu tentei a corrida ao dano, mas acabei por perder porque me faltou uma mana para fazer os tokens necessários para bloquear com o Mestre de caça.

Bem, fiquei entre a espada e a parede, tinha de ganhar o próximo jogo.

6ª Ronda: Nesta ronda curiosamente, para além de ter sido novamente alvo de deck check, não me lembro de muito, excepto que estive sempre ao ataque nos dois jogos, e tenho a ideia que o meu oponente ficou um bocado mana hoosed em um deles.

7ª Ronda: Contra o "puto João" ID.

Bem, e assim entrei em 4º nas rondas suiças para o top 8. Na segunda parte falarei do draft, do deck e dos jogos. Peço desde já perdão aos meus oponentes por não ter apontado os nomes deles e de possivelmente ter errado em alguns dos nomes que dei aquí.

Até lá divirtam-se,

Daniel Pinto

Parabéns Daniel!

2007-11-10T23:52:00.000Z

Daniel Pinto está de parabéns após o excelente Top4 no PTQ qualifier realizado hoje na Arena Porto.
Parabéns Daniel!

Report para breve! (Espero eu :) )

Kithkin, Magic dos pequenininhos

2007-11-08T20:42:00.000Z

Tenho lido em alguns sites, opiniões desfavoráveis acerca do uso em limited do branco e principalmente dos kithkins.

A minha opinião é bastante divergente; em dois prereleases, joguei com branco como principal cor, e os resultados foram bastante positivos (um venci no outro tive 4 vitórias 3 empates), além de que, alguns dos melhores decks que fiz em draft tinham por base os kithkins.

É claro que existem tribos melhores, mas os kithkins também têm uma palavra a dizer.

Como já foi escrito aqui no blog, em limited é importante gerar ameaças consistentemente, ou seja, usar a mana de forma eficiente, com o evoluir dos turnos, no sentido de jogar mais e/ou melhores magias que o adversário para ganhar o jogo. Para isto acontecer o deck deverá ter uma boa curva de mana. Com isso em mente vamos analisar o branco por custo de mana:

Custo 1: Com este custo temos três bons picks e um mais fraquinho. Temos Burrenton forge-Tender, Goldmeadow Stalwart e o melhor bicho de turno 1 Goldmeadow Harrier, ainda existe outra opção mais fraquinha o Goldmeadow Dodger.

Custo 2: Temos Kinsbaile Skirmisher, Kithkin Greatheart que se pode tornar muito bom, Cenn`s Heir um pouco inferior mas com potencial, Knight of Meadowgrain muito bom e Wizened Cenn.

Custo 3: Aqui existe o Avian Changeling, Harpoon Sniper que num deck de tritões é demoníaco, contudo sozinho também é agradável, especialmente se tivermos shapeshifters no deck; temos ainda com custo 3 o Kithkin Harbinger, Kithkin Healer e Springjack Knight.

Custo 4: Há o Hillcomber Giant, o Kinsbaile Balloonist e um pouco inferiores na minha opinião o Veteran of the Depths e Oaken Brawler.

Custo 5: Temos Changeling Hero, Cloudgoat Ranger, Plover Knights e Sentry Oak e Wellgabber Apothecary.

Custo 6: Existe apenas uma carta o Lairwatch Giant.

Estão aqui apenas as cartas comuns e incomuns pois as raras têm pouca probabilidade em sair, de qualquer forma fica aqui uma amostra: Brigid, Hero of Kinsbaile, Galepowder Mage, Mirror Entity, Purity, Thoughtweft Trio, Ajani Goldmane e Militia`s Pride.

Como podem constatar, existem várias opções válidas para cada custo, tirando talvez o custo 4, pois só tem duas cartas boas; contudo esta menor abundância no custo 4, pode ser colmatado por outra cor.

O removal também não é nada mau, para dizer a verdade é muito bom, temos: Crib Swap, Neck Snap, Oblivion Ring, podemos sempre contar com o Moonglove Extract e é claro o raro Austere Command. Temos também alguns combat tricks razoáveis, Triclopean Sight e Surge of Thoughtweft. Outra magia engraçada é Pollen Lullaby, muita gente não gosta dela, mas posso dizer que é bastante útil principalmente para ajudar a ganhar a corrida do dano.

Existem certas cartas que combinam muito bem com os kithkins como por exemplo: Kithkin Mourncaller, Guardian of Cloverdell; já o Quill-Slinger Boggart não é tão boa espingarda. Uma palavra de apreço para uma carta que roda que é uma coisinha estúpida em draft o Blind-Spot Giant, ninguém gosta muito deste bicho e em geral dos gigantes, por mim tudo bem; houve um draft em que fiquei com 5 destes amigos 3 Kithkin Greatheart, 2 Avian Changeling, 2 Fire-Belly Changeling, 2 Hillcomber Giant e 2 Crush Underfoot, fora o resto. No deck certo é uma 4/3 por 3 manas!

Boa sorte para os ptqs e até para a semana.

Magic Teórico: "Tempo" em limited

2007-11-04T15:05:00.000Z

Olá a todos,

Esta semana vou falar dos princípios básicos da teoria do magic, a teoria do Card Advantage vs Tempo, direccionando-me sobretudo para as vantagens de um bom tempo em limited.
Para começar temos de definir "Tempo". Este conceito, para o magic, significa a capacidade de usar a mana de forma eficiente, com o evoluir dos turnos, no sentido de jogar mais magias que o adversário e ganhar o jogo. Por exemplo, um baralho que faça turno 1 jackal pup, turno 2 tarmogoyf, turno 3 troll ascetic é um baralho que está a usar toda a mana que tem disponível turno a turno, no sentido de colocar pressão no adversário. Como tal tem um bom "tempo". Um outro baralho que a primeira jogada que faz é jogar uma Wrath of god no turno 4, é um baralho que não tem um "tempo" muito bom, apesar de ter um elevado índice de card advantage, algo a que a cólera tão bem nos habituou.

É neste equilíbrio que reside o sucesso de um baralho. Mas em límited, na minha opinião este equilíbrio é completamente diferente de constructed. Em constructed temos raras com bons custos de mana a ditar as leis, como as cóleras e os tarmogoyfs. Isto faz com que as curvas de mana sejam muito mais baixas e os "tempos" muito importantes. Em límited isto não acontece. Os drops bons de custo um são pouco abundantes, e muitos drops de custo 2 são rapidamente tornados irrelevantes por cartas com custos de mana mais elevados. As curvas de manas são bastante mais altas e centram-se nos custos 3 e 4, ao contrário do custo 2 que geralmente domina constructed.

Logo, como o João disse no seu artigo sobre comprar ou começar primeiro, de facto em limited o tempo é menos explosivo e logo menos importante, e as coisas tendem mais para o card advantage. No entanto continua a ser essencial para um baralho ter um bom tempo, mesmo em limited.

Isto acontece porque em limited os baralhos não estão tão bem equilibrados como em constructed, os mana screws são mais frequentes, as mão que começam a jogar ao turno 3 e 4 também são mais frequentes. Logo, se tivermos um baralho bastante eficiente em termos da utilização da mana, todas estas situações jogam a nosso favor. Mas mais importante do que tudo isso é evitar que os jogos em limited se tornem uma roleta russa, decididos pelas raras bomba no endgame, em que quem tiver a rara melhor ganha.

Um dos melhores jogadores de limited do tour, Quentin Martin, afirmou num artigo recente, que faz os baralhos no sentido de colocar o adversário numa posição em que só as bombas deles os podem salvar. Que melhor maneira de colocar o adversário numa posição destas do que ter uma boa curva de mana? Não só colocam o adversário desde logo numa posição defensiva, como dão menos turnos para o adversário poder comprar as ditas bombas.

Só mais duas coisas àcerca do tempo para acabar. Primeiro, ter um bom tempo não implica ser um baralho agressivo, um deck com um bom tempo é um baralho que faz uso eficiente da mana no sentido de rapidamente conseguir controlar o jogo e virar a situação de jogo a seu favor. Baralhos de controlo podem, e geralmente os bons têm, ter um bom "tempo". "Tempo" e agressividade são dois conceitos diferentes.

Segundo, acho que em limited muitos jogadores atacam pouco. Isto apenas leva a mesas de jogo gigantes, com mil bichos de cada lado, em que nenhum jogador pode atacar com medo do contra-ataque. Assim gera-se a situação de roleta russa que descrevi acima, em que os jogos são decididos na base de quem compra primeiro a bomba. Muitas vezes é bem jogado atacar com uma 2/2 para cima duma 2/2, só para limpar os bichos da mesa. E muitas mais vezes é bem jogado não bloquear e iniciar uma corrida ao dano, sobretudo quando voces determinam que a vossa mão é superior à do adversário naquele momento. Isto impede o adversário de ter muito tempo para recuperar de situações de mana screw e dá-lhe menos tempo para comprar as suas melhores cartas. Atacar também tem a vantagem de forçar erros, devido à pressão que coloca no jogador que defende.

Até para a semana, e até lá ataquem muito,

Daniel

Jogar em primeiro ou Comprar?

2007-11-01T22:46:00.000Z

A primeira decisão que temos de tomar numa partida de magic, é se devemos começar a jogar em primeiro lugar, ou em segundo e comprarmos uma carta. O senso comum diz-nos que devemos optar por jogar em primeiro lugar. Isto é quase uma verdade de La Palisse para constructed, veja-se o exemplo de extended em que muitos matchups são quase decididos no dado inicial, mas o mesmo não se aplica a limited. Já pararam para pensar, se jogar primeiro é a melhor opção?

Optar por comprar, trás algumas vantagens. Quando se joga em segundo, tem-se a oportunidade de fazer mulligans mais agressivamente, com menos probabilidade de ficar mana screwed o jogo inteiro. Além disso temos o conhecimento do número de mulligans do oponente, o que é mais um dado para optarmos por ficar com uma mão ou não.

Em sealed deck tempo, não é a razão pela qual se ganha muitos jogos, trata-se sobretudo de conseguir jogar as cartas, e comprando primeiro, há mais hipóteses disso acontecer, enquanto é relevante. Existem algumas situações em que jogar primeiro pode não ser a melhor opção:

Sealed é mais lento (e inconsistente) que draft e a vantagem que se tem em jogar primeiro, normalmente não é tão importante como a card advantage, que se ganha jogando em segundo lugar. Além de que, nos primeiros turnos, não se geram ameaças suficientes para vos desassossegarem e terem de se livrar delas rapidamente.

Muitas vezes somos forçados a jogar com mais do que duas cores, e como se sabe nesses casos, a base de mana não é tão consistente, o que leva a fazer mais mulligans, daí comprar primeiro ser uma vantagem.

Uma outra situação, em que comprar primeiro traz vantagens, pode advir de terem perdido o primeiro jogo, (para o azar por exemplo) mas terem um deck melhor que o oponente. Nesta situação será melhor comprar primeiro para evitar problemas de mana.

Se tiverm um deck mais reactivo que próactivo, começar primeiro não trará grande vantagem, enquanto que a carta extra o trará, pois teram potencialmente mais respostas.

Jogar em primeiro também tem vantagens, por exemplo:

Tempo. Se jogarem primeiro colocando ameaças nos primeiros turnos, colocam o oponente numa posição reactiva. Se este não estiver a jogar com um deck reactivo, já poderão ter abolido o seu plano de jogo.

Mana. Ao termos mais mana em jogo, temos mais opções de magias para jogar. Ter aceleradores de mana no deck, dá ainda mais ênfase a esta situação, pois podemos jogar ameaças mais cedo.

E aí está o novo T2...

2007-11-01T10:19:00.000Z

Podem encontrar aqui todos os top 8 deste ano dos states. Podem também ler o artigo do Mike Flores desta semana na wizards.com sobre os states aqui.

Elfos lograram

2007-10-30T13:25:00.000Z

Como ainda não estão disponíveis as listas dos states, deixo-vos aqui o top 16 de um torneio de 1000 Dollaras, em Roanoke, Virginoa, Estados Unidos da América. Ganho por Drue Dorsey, com um deck de elfos.

André Coimbra fala sobre limited

2007-10-26T14:29:00.000+01:00

Com os PTQs para Kuala Lumpur à porta, o André respondeu a algumas questões sobre o novo formato de Limited. Esta entrevista encontra-se originalmente na pagina da Wizards.com.

1. Que conselho tens para os jogadores que vão ter o seu primeiro Sealed Deck de Lorwyn nos PTQs?

André: Manter a mente aberta relativamente às cartas e às suas interacções, pois puderam perder boas ideias para um deck, caso forem com ideias predefinidas mesmo antes do torneio começar.

2. Quando estas a construir o deck, ordenas as cartas por cores ou por tribos?

André: Por cor, porque as tribos são sub temas das cores.

3. Ao que parece existem vários mana fixing disponíveis neste formato. Isso permite que jogues com todas as tuas boas cartas ou faz mais sentido ter uma base de mana consistente, jogando com duas a três cores?

André: Essa é provavelmente a dúvida mais difícil que os jogadores se deparam em Sealed Deck, eu prefiro a consistência em vês do poder sempre que possível. Normalmente jogo com duas cores ou duas cores mais splash.

4. Qual é a melhor comum em draft? No artigo do Quentin desta semana a maior parte das pessoas gravitava em volta de Silvergill Douser, Nameless Inversion, ou Mulldrifter. Qual a melhor incomum? Rara?

André: Oblivion Ring. É bastante flexível e parece um Vindicate a custar 2W, além disso não existe muito enchantment removal bom. Rara: Austere Command. incomum: Shriekmaw.

5. Como fazes as escolhas para draf neste formato? Olhas para sinais de cor? Sinais tribais? Ou apenas procuras as melhores cartas?

André: Quando drafto em níveis baixos vou para as melhores cartas, mas estas não são muito fiáveis como sinais. Em drafts em alto nível geralmente tenho uma visão geral do deck através de sinais de cor e trabais, apesar de o Segundo ser um sub tema do primeiro.

Magic Teórico: Será o Magic um jogo de sorte?

2007-10-23T23:38:00.000+01:00

Olá a todos,

Continuando na minha linha de artigos sobre a estratégia deste jogo, vou-vos falar hoje de como melhorar como jogador de magic e como a sorte é um factor que impede que esta melhoria.

Toda a gente já perdeu jogos porque não viu um terreno em 10 turnos ou porque comprou 30 cartas com a Yawgmoth's Bargain e não lhe saiu o Skirge Familiar (saudades destes tempos...). Mas será que isto faz do magic um jogo de sorte? A minha opinião é que não. De facto, alguns jogos serão sempre perdidos ou ganhos pela sorte, mas a grande maioria é claramente decidida pela qualidade do baralho e pela habilidade dos jogadores a jogá-lo.

Este é um factor chave para o desenvolvimento de um bom jogador de magic:

ACEITAR QUE VOU PERDER ALGUNS JOGOS PARA A SORTE

E não permitir que este factor vos desconcentre a meio de um torneio. Não se deixem perturbar pelo facto de terem feito mulligan a 4 e terem apenas um terreno na mão contra as belas 7 cartas do adversário. É certo que estes jogos são difíceis, mas se estiverem concentrados, vão ver que acabam por conseguir arrancar vitórias quase miraculosas a partir de derrotas quase certas.

Mas bem pior do que perder estes jogos é utilizar a SORTE COMO DESCULPA para baralhos mal construidos e erros cometidos durante os jogos. Esta é a pior coisa que um jogador pode fazer, pois trunca qualquer prespectiva de evolução. Se atribuirmos todas as vitórias e derrotas à sorte, estamos a transformar o magic num jogo de bingo, em que as vitórias são atribuidas aleatoriamente, algo que claramente não acontece.

A melhor forma de evoluir como jogadores é analisarmos, no final do torneio, cada jogo, sobretudo os que perdemos, e tentar definir o que foi que nos causou a derrota. E com isto não quero obviamente dizer que determinemos se morremos para um Isamaru ou um Morphling, é perceber como é que a situação de jogo evoluiu em favor do adversário, qual foi o ponto de viragem. Se fizerem isto verão rapidamente que neste ponto de viragem irão encontrar vários erros (que são todas as jogadas que não a ideal, ainda que sejam aceitáveis), que estiveram na origem da vossa derrota.

Passando a um exemplo meu, eu ainda agora no pré-release de Lorwyn, disse a toda a gente (incluindo aquí) que a minha pool era fraca. Depois, fui para casa e voltei a olhar atentamente para a pool e percebi que a minha curva de mana não era a mais correcta e que tinha desperdiçado uma enorme sinergia de gigantes (com um Thundercloud Shaman) para tentar aproveitar uma sinergia fraca de elfos. Isto aconteceu devido à minha geral relutância em tentar decks com três cores, apesar de ter dois Twigs e um Springleaf Drum. Construí esse deck e pedi ao meu colega de equipa que fez melhor resultado que refizesse o deck dele. Resultado: Não perdi um único jogo e o baralho dele era fabuloso.

Perceber porque perdemos é a chave para ganharmos mais vezes. Esta é a moral da história.

Até para a semana,

Daniel

Portugal em Grande

2007-10-21T18:17:00.000+01:00

Os portugueses estiveram em grande este fim de semana. André Coimbra ficou em 3º lugar no Grand Prix Brisbane, saindo com mais 1,400 U.S. dollars nos bolsos. Tiago Chan fez história ao vencer o consagrado torneio, Magic Invitational, que lhe dá direito a criar uma carta na próxima expansão, já temos uma ideia de qual será essa carta.

Dicas para construir um deck de sucesso

2007-10-17T11:52:00.000+01:00

Muita gente estará à espera de um artigo sobre extended, contudo ainda não o irei fazer por três motivos: 1º, a nossa equipa só começou a jogar extended à uma semana, o que significa que ainda temos pouco tempo de playtest; 2º esta semana haverá dezenas de artigos sobre o PT Valência (prestem especial atenção ao artigo do Mike Flores quinta feira em wizards.com); em 3º lugar avizinham-se os ptqs para Kuala Lumpur, e por esse motivo vou escrever sobre sealed deck.

Vou escrever sobre os princípios do sealed deck, daí, este ser um artigo destinado a jogadores pouco experimentados neste formato, contudo todos o podem ler, na expectativa de aprenderem algo.

Afinal o que é isso do sealed deck? Trata-se de um formato de limited, em que recebemos um conjunto de cartas seladas, (1 baralho e 2 boosters ou 1 baralho e 3 boosters), onde o objectivo é construir um deck com as cartas que nos foram dadas (excluindo os terrenos básicos), este deck deverá ter um mínimo de 40 cartas. Todas as cartas que não forem seleccionadas para o mainboard, farão parte do sideboard.

O sucesso neste tipo de torneios advém mais da skill a construir decks e menos da estratégia de jogo. Em seguida irei dar algumas dicas para construir o deck de sucesso.

O vosso deck deverá ter exactamente 40 cartas, isto trará muitas vantagens, como por exemplo: as melhores cartas saíram mais frequentemente; haverá uma maior predição do que iram comprar, e consequentemente torna mais fácil manter uma estratégia de jogo; além de que vos “impedirá” de escolherem cartas piores para o deck. Muitas vezes existe a dúvida, se dever-se-á jogar com 41 cartas; a resposta quase sempre é simples, não o deveram fazer. Como diz um amigo meu, se deixaram a carta para 41ª escolha é porque ela não é tão boa como as outras, logo deve ficar de fora.
Num deck com 40 cartas, dever-se-á jogar com um número de terrenos entre os 16 e os 18. Dezassete será o número normal de terrenos, contudo poder-se-á jogar com mais um, caso o custo de mana do deck seja elevado, ou mesmo mais dois, sendo que aqui, já parece haver um desequilíbrio no deck. Podemos jogar também com 16 ou 15 terrenos, neste caso o custo de mana do deck é reduzido, ou possuímos produtores de mana cujo custo não seja superior a duas manas. Existe uma regra, que pode não ser seguida á letra: para cada produtor de mana de custo dois ou menos no deck, devemos retirar um terreno, de 18 existentes.
Dever-se-á jogar com um número razoável de cores; quer-se jogar com as melhores cartas, mas acima disso quer-se poder joga-las. Se um deck tiver uma base de mana muito diversificada, o mais provável é ficar com cartas na mão, porque não temos o tipo de mana necessária para joga-las (color screw). Devemos jogar com 2 ou 3 cores, para não ficarmos screw. Quando se joga com 3 cores, deverão existir duas cores principais e uma terceira em menor quantidade, digamos 2 a 4 cartas, chama-se a isto splash. Os terrenos que vão suportar o splash, deveram ser em número reduzido, digamos 3 terrenos. Esta terceira cor não deverá conter cartas que pretendamos jogar no início do jogo, bem como não deverá conter, cartas cujo custo de mana convertida, contenha duas manas da mesma cor, duas manas vermelhas e uma incolor por exemplo. Se houver possibilidade, podemos colocar cartas no deck que ajudem a suportar 3 cores, como por exemplo um ou dois Wanderer`s Twig.
Um bom deck de sealed deverá ter maneiras de matar, quando a mesa de jogo estiver estagnada. As criaturas com habilidades como voar, amedrontar ou imbloqueaveis são um bom partido para essa causa; as cartas chamadas de bombas, também desempenham um papel importante nesta altura de jogo, contudo não será uma carta que irá fazer a diferença, para estas alturas do jogo, deveríamos ter 3/4 cartas, que possibilitem ganhar o jogo.
O removal é muito importante em limited, ter algumas cartas de removal no deck é muito importante. Ele proporciona solução para certas criaturas problemáticas. Não é necessário matar todos os bichos do oponente, contudo existem certas criaturas que se ficarem à solta, iram fazer com que o jogo se torne difícil de ganhar. Se um deck de fadas preto e azul não tiver uma solução para um bicho verde com alcance, não ganhará o jogo. Se as duas cores principais forem fracas em removal, poder-se-á acrescentar uma terceira cor, que tenha cartas de removal.
A avaliação custo da mana / qualidade das criaturas é muito importante. Vou dar alguns exemplos de cartas que valem a pena em diferentes turnos. Turno 1: jogar uma criatura 1/1 sem habilidades não é bom, pois basta ao oponente jogar um bicho 2/2, para que a nossa fique sem efeito. Por isso devemos escolher cartas com boas habilidades ou então sinérgicas, como por exemplo Burrenton Forge-Tender, Goldmeadow Harrier, Tideshaper Mystic, Nightshade Stinger, Flamekin Brawler ou Elvish Eulogist. Turno 2: um deck consistente tem 3/4 drops de criatura neste turno; as criaturas de custo 2 deveram ter um 2 no poder ou na resistência, tendo que ter uma boa habilidade, pode também ser 1/1 mas nesse caso a habilidade tem de ser mesmo boa, alguns exemplos de bons drops de turno 2: Woodland Changeling, Kithkin Daggerdare, Leaf Gilder, Soulbright Flamekin, Fire-Belly Changeling, Skeletal Changeling, Amoeboid Changeling, Wizened Cenn, Knight of Meadowgrain. Turno 3: não ter drops de turno 1 e 2 pode não ser muito mau, mas não ter de turno 3 é-lo, não ter criaturas de turno 3 num número aceitável, abre um buraco na curva da mana. Geralmente em criaturas de turno 3 procura-se: uma 2/2. Com habilidade de voar por exemplo, um bicho com poder maior que 2, ao que tenha uma grande habilidade, alguns exemplos disso: Springjack Knight, Avian Changeling, Streambed Aquitects, Ghostly Changeling, Blind-Spot Giant, Imperious Perfect ou Kithkin Mourncaller. Turno 4: neste turno jogar uma criatura 2/2 já não é muito aceitável a menos que tenha uma excelente habilidade, neste turno já se pede 3/3 ou mais, alguns exemplos: Kinsbaile Balloonist, Hillcomber Giant, Inkfathom Divers, Dreamspoiler Witches, Lowland Oaf, Cloudcrown Oak ou Lys Alana Huntmaster. As magias de turno 3 e 4 são muito importantes, não jogar uma destas magias no seu respectivo turno, pode significar uma grande perdida em tempo (não tempo de horas, tempo oportunidade). Contudo não devemos sobrecarregar o deck com estes drops, não deverá ter mais de 4/5 quer de turno 3 quer de turno 4. Cartas de custo superior a quatro deveram ser muito boas, sendo que não deveram jogar mais do que 4/5 num deck.
Existem pequenas “combos” em limited, com duas ou mais cartas. Estas não devem ir para o deck a menos que cada carta individualmente seja boa; a probabilidade de saírem as duas no mesmo jogo é muito reduzida.
Não devem escolher uma cor, por causa de uma bomba dessa mesma cor. Imaginemos que tenho na pool um Purity (que não é splashavel), e que o resto do branco é mau, como é óbvio vou ter de o deixar de fora.
É importante conseguir jogar os diferentes spells com regularidade. A melhor maneira de conseguir isto, é ter uma boa curva de mana; para tal, quando se está a fazer o deck há que escolher as cartas também pelo seu custo de mana. Um segredo para conseguir fazer isto melhor, é colocar as cartas por ordem de custo; a partir daqui, poder-se-á verificar onde existem lacunas na curva de mana, por exemplo uma carta de custo 4 é melhor que uma certa carta de custo 3, contudo se tivermos seis cartas de custo 4, e apenas duas de custo 3, irá ser melhor escolher a de custo 3 mesmo que inferior em qualidade. Há que notar que isto não se aplica a todas as cartas. Quase de certeza que se quer jogar um bicho de custo 2 ao Segundo turno, já uma magia de burn de custo 2, não vai ser necessária jogar ao turno 2, pois esta vai ser significativa a qualquer altura do jogo, daí esta ficar fora da curva de mana; o mesmo se passando com outros spells.
O objectivo é poder jogar as cartas, nos turnos que elas são melhores. Um Knight of Meadowgrain é excelente ao segundo turno, mas já ao turno 7 não é tão bom. Para poder suportar magias baratas de duas manas coloridas, vão querer ter 7 a 8 terrenos daquela cor. Removal e magias de maior custo são menos exigentes. Para poder escolher melhor a quantidade de mana que se deve colocar no deck dever-se-á ter em consideração também qual a cor com mais magias dos primeiros turnos, será prudente por mais um ou dois terrenos dessa cor, aumentando assim a probabilidade de estas saírem nos turnos iniciais.

Espero que este artigo tenha sido útil. Até ao próximo post.

Magic Teórico: Slow play e Stalling

2007-10-12T12:23:00.000+01:00

Olá a todos,

Finalmente voltei ao tema original destes artigos, depois de um pre-release com uma card pool bastante fraca, falar sobre estratégia do jogo.

E hoje vou abordar um tema bastante polémico, o stalling. Para começar devemos saber do que estamos a falar, pelo que recomendo que leiam o artigo da sideboard dedicado a este tema.
Quantas vezes ouvimos o pessoal, no final das rondas, queixar-se de que o oponente demorava uma eternidade para passar o turno apesar de não ter uma jogada na mão? Ainda este fim de semana, um meu colega de equipa foi alvo de um esquema desses, que acabou em mulligan a zero (ou a 4 porque o meu colega abdicou, premiando o comportamento do adversário com uns boosters adicionais...), pelo que ele me conta...

A solução para este tipo de esquemas para ganhar jogos é simples, CHAMAR O ÁRBITRO!!!!! Nada mais simples, não? Mas há pessoal, como o meu colega, que não gosta de chamar o árbitro porque não é fixe, não é fair play... E proteger um batoteiro é fair play? Escusado será dizer que eu fui a insultar o meu colega O CAMINHO TODO até casa! E é que casos como estes acontecem em quase todos os torneios, o que é grave!

Mas pronto, deixando o stalling de lado, vou falar agora de outro aspecto relacionado com o game time e que normalmente está na base do stalling, porque gera a oportunidade para este:

O MAU CONTROLO DO TEMPO DE JOGO

Uma das primeiras coisas que me ensinaram, quando fiz a minha transição de casual para tournament play, foi A ABDICAR QUANDO NÃO TINHA HIPÓTESE DE GANHAR, um bocado como no xadrez. Esta é uma regra básica para uma carreira bem sucedida no magic.

Mas continuo a ver bons jogadores à espera que o adversário os mate durante 10 minutos, com o jogo perdido, no primeiro jogo e depois no fim a queixarem-se que não tiveram tempo para o jogo 3. Isto leva-nos à questão do meu primeiro artigo, o plano de jogo. Definam um plano de jogo e, a partir do momento em que verifiquem que não há nenhuma maneira de matar o adversário (sem contar com um erro brutal dele, como esquecer-se de virar o shapeshifter na upkeep, para continuar com a pickle lock), abdiquem e passem ao jogo seguinte. No xadrez é quase um insulto obrigar o adversário a acabar o jogo verificando-se uma situação de mate inevitavel em algumas jogadas. No magic devia ser igual.

Passando a um exemplo meu do GP TRIAL KRAKOW, eu no segundo jogo contra assault loam, no qual sideboardei mal, abdiquei a 20 ou mais de vida. Isto porque me apercebi que tinha retirado pós-sideboard todas as respostas contra o Seismic Assault, e não tinha maneira de ganhar com este na mesa. Assim conservei tempo para o jogo 3 e acabei por ganhar o jogo (com bastante sorte à mistura...).

Se vocês estiverem atentos ao tempo de jogo e ao slow play do adversário, assim como ao vosso, têm mais tempo para jogar as rondas e dão menos oportunidade ao adversário para fazer stalling. Neste caso acho que falta a alguns jogadores, uma visão mais global da ronda e não do jogo em sí, porque o que interessa é ganhar a ronda e não cada jogo. Acho que podemos chamar a isto, não plano de jogo, mas sim plano de ronda!

Fica o conselho,

Daniel Pinto

Report do prerelease de Lorwyn

2007-10-09T13:20:00.000+01:00

No passado sábado, eu e o David (Zarius Grey), participamos no prerelease de Lorwyn em Espinho, vou descrever como correu o torneio.

Bem…para começar, uma viagem de Santa Maria da Feira até Espinho, sem atribulações (como ir em direcção de Nogueira da Regedoura por exemplo). Já no local do torneio (uma escola secundária), esperamos cerca de meia horita, para o seu início, nada para quem costuma ir a torneios no Porto, onde já chegamos a esperar duas horas, para o torneio começar.

Quase todas as cartas têm link, alguns estão a azul outras a branco, porque, não me perguntem.

Já inscrito, abri a pool e preenchi a folha da praxe. Terminada a tarefa, recebemos finalmente a pool para fazer o deck.

Ao percorrer as diferentes cores, vou-me apercebendo que quase todas as cores são jogáveis; no azul tinha: 3 fadas (2 Pestermite) e apenas 1 tritão, 1 Mulldrifter, 1 Glimmerdust nap, tinha também um bounce muito bom, 2 Whirlpool Whelm, 1 Cryptic Command Foil :) , 1 Aethersnipe.

No preto tinha: 3 Metamorfos (dois 2/2 e um 1/1), 2 fadas que fazem uma pequena Coerção, 1 Oonas Prowler, 1 Hunter of Eyeblights, 2 fadas aleatórias e quatro bons goblins.

O vermelho presenteou-me com: 3 gigantes gigantescos (um pleonasmo fica sempre bem), 1 elemental raro, 3 elementais aleatórios e quatro goblins engraçados, entre eles 2 Boggart Sprite.

Depois de muito pensar fiz um deck verde e branco. Cartas brancas que ficaram de fora: 1 Wellgabber Apothecary, 2 Kithkin de custo dois, 1 Dawnfluke e 1 Triclopean Slight. No verde ficaram de fora: 1 Rootgrapple, 1 Elvish Handservant, 1 carta de enchantment kill e 1 Hunt Down.

O deck:

As minhas dúvidas eram entre o branco e o azul, contudo como na semana anterior no Porto, tinha jogado de branco e verde, tendo conseguido bons resultados, achei que o bounce do azul não era necessário.

Bem, passemos ao que interessa:
1ª Ronda vs. Carlos Silva
O Carlos é um habitué nos torneios em Espinho, tendo já jogado contra ele algumas vezes.
1º Jogo: Jogo ao 2º turno um elfo 1/1 pro goblins, no terceiro turno jogo um Militian Pride, quarto turno um balonista, sendo que para acabar com o jogo invoco um Immaculate Magistrate. O meu oponente limitou-se a jogar alguns goblins que nada podiam contra as minhas criaturas.
2º Jogo: Começo novamente com o elfo 1/1 pro goblins, seguido de um metamorfo 2/2 sem habilidades, nesta altura o meu adversário, que tinha na sua posse duas criaturas, cometeu um grave erro, tentou matar um dos meus bichos com um Eyeblights Ending, acabando por ter de matar uma das suas próprias criaturas. Para acabar com o jogo, baixei um Militia Pride e um Balonista.

2-0

2ª Ronda vs. Ricardo Sousa
Nunca tinha jogado com o Ricardo, apesar de já o ter visto em alguns torneios em Espinho.
1º Jogo: Não obstante dos meus esforços, para colocar ameaças na mesa, o meu oponente solucionava cada uma delas, jogou 2 Oblivion Rings e 1 Glimmerdust Nap, matando-me posteriormente com um bicho 5/5 e um 6/6, ainda preveni o dano uma vez com um Pollen Lullaby mas não foi suficiente.
2º Jogo: Sideboardei duas cartas que partiam encantamentos e tirei um dois Kithkin.
Neste segundo jogo, curvei! Turno 2: elfo de dar mana, turno 3: o kithkin searcher, turno 4: balonista, turno 5: gigante. Na corrida pelo dano foi mais rápido que o meu adversário, tendo ainda ficado a 8 de vida.
3º Jogo: Invoco um elfo de mana e no segundo turno O encantamento, turno quatro um balonista, em seguida trocamos removal. No fim acabo por ganhar a corrida do dano, ainda que o Ricardo tivesse jogado alguns troncos bem espessos, mas não voavam, o que acabou por ser fatal.

2-1

3ª Ronda vs. Jose Santos
1º Jogo: Ganho por atraso.
2º Jogo: O meu oponente joga alguns bichos voadores, no meu lado figuravam 2 elfos pequenitos, um tapper e um kithkin searcher (Fui buscar um balonista). Acabo por jogar um ent 4/4 e o balonista, no turno seguinte quando ataco com o balonista e o ent 4/4 voador, o meu oponente transforma um bicho 2/1 voar dele, num tronco voador com um Wings of Velis Vel matando o balonista. Nos turnos seguintes bastou atacar com o ent 4/4, para reduzir a vida do meu adversário a 0.

2-0

4ª Ronda vs. António Sá
O António é um jogador em ascensão, tendo marcado presença no nacional deste ano.
Iria ser mirror match, ambos jogávamos com as mesmas cores e com muitas cartas em comum.
1º Jogo: Corrida pelo dano, a vantagem esta no lado dele, pois jogou um Militias Pride bem cedo no jogo, seguido de um Kithkin Daggerdare, bem como um Changeling Titan inchado uma vez por um Fistful of Force a dar +4/+4 e trample. No meu lado estavam dois ou três elfos aleatórios e um balonista claro! (afinal é como se tivesse 3 no deck). Eu ia bloqueando o titan com criaturas pequenas e atacando com duas voadoras por turno, até que quando o António esta à distância de um ataque, ele joga um Primal Command e ganha 4 de vida, no turno seguinte ele ataca, fica a 2 de vida e mata-me com um Moonglove Extract.
2º Jogo: Neste jogo fui atacado duas vezes por uma maldição muito minha, que é a maldição dos terrenos, a maldição é a seguinte: sempre que procuro um terreno com uma carta para isso, seja com uma fetch land ou com um Sakura-Tribe Elder, a tendência é comprar, logo a seguir um terreno igual.
Neste jogo começo com um Wanderes Twig vou buscar uma floresta, e o que compro no turno a seguir? ahhh que bom outra floresta! No lado do meu oponente há dois Kithkin Daggerdare e um tapper e um Veteran of the Depths; No meu terceiro turno mato o tapper com um Oblivion Ring; ao turno 4 jogo um balonista (outra véz!) e nos turnos seguintes dois ents 4/4; ele mata-me um 4/4 bloqueando-o, vou buscar 3 florestas para jogo (já tinha 6); o que será que eu vou comprar? uma floresta não pode ser, já só tenho 2 no deck e estão lá mais de vinte cartas. Compro muito bem! Outra floresta! Neste turno ataco para a morte com o balonista e um ent 4/4 voador, o meu oponente mata-me o 4/4 com um Neck Snap e fica a 2 de vida. Em desespero de causa, ele joga com evoke um Cloudthresher para matar o balonista, esquecendo-se da segunda parte do texto, que dá dois e dano a cada jogador.

1-1

5ª Ronda vs. Tiago Moreira
1º Jogo: Corrida ao dano, ele tinha bastantes elfos, entre eles um Wrens Run Vanquisher e um Elvish Harbinger, sendo que todos eles ficavam bem melhores com um Deathrender em cima;
do meu lado o costume uns elfitos e um balonista. A certo ponto ele joga um Inkfathon Drivers, juntamente com Tideshaper Mystic, o que me deixou a 4 de vida, neste ponto fasso dois Pollen Lullaby, ganhando o confronto de um deles, que me deu 3 turnos ou seja 12 de dano com um balonista e um bicho 2/1, reduzi-o a 0 de vida, antes que o bicho com isladwalk me pudesse matar.
2º Jogo: Sideboardei um Rootgrapple e tiro um kithkin 2/1.
Neste jogo não dei qualquer hipótese ao meu adeversário, tive a mão do demo!
Turno 2 baixo um Leaf Gilder, turno 3 jogo um Wrens Run Packmaster, como não basta-se ainda parto o equipamento do meu oponente com a carta de sideboard.

2-0

Bem no fim saí vencedor e com uns boosters e uma t-shirt na mochila. Devo dizer que tive muita sorte com a pool, agora vou pedir para ter uma pool parecida no ptq. O M.V.P. do deck foi o balonista, sendo que as verdadeiras bombas só saíram em 2 jogos.

As melhores escolhas para o prerelease de Lorwyn parte 2

2007-09-28T15:09:00.000+01:00

Em continuação da primeira parte do artigo, vamos ver as cores que faltam, o verde e o azul.
Verde:

Battlewand Oak - 2G
Creature - Treefolk Warrior (C)
Whenever a Forest comes into play under your control, Battlewand Oak gets +2/+2 until end of turn.
Whenever you play a Treefolk spell, Battlewand Oak gets +2/+2 until end of turn.
1/3

Bramble Horns - 3G
Creature - Elemental (U)
Flash
Evoke 1G (You may play this spell for its evoke cost. If you do, it's sacrificed when it comes into play)
When Bramble Horns comes into play, target creature gets +3/+3 until end of turn.
3/3

Cloudcrown Oak - 2GG
Creature - Treefolk Warrior (C)
Reach
3/4

Guardian of Cloverdale - 5GG
Creature - Treefolk Shaman (U)
When Guardian of Cloverdale comes into play, put three 1/1 white Kithkin Soldier creature tokens into play.
G, Sacrifice a Kithkin: You gain 1 Life.
4/5

Imperious Perfect - 2G
Creature - Elf Warrior (U)
Other Elf creatures you control get +1/+1.
G, T: put a 1/1 green Elf Warrior creature token into play.
2/2

Incremental Growth - 3GG
Sorcery (U)
Put a +1/+1 counter on target creature, two +1/+1 on another target creature, and three +1/+1 counters on a third target creature.

Lace with Moonglove - 2G
Instant (C)
Target creature gains deathtouch until end of turn.
Draw a card.

Oakgnarl Warrior - 5GG
Creature - Treefolk Warrior (C)
Vigilance, trample
5/7

Seedguide Ash - 4G
Creature - Treefolk Druid (U)
When Seedguide Ash is put into a graveyard form play, you may search your library for up to three forest cards and put them into play tapped. If you do, shuffle your library.
4/4

Azul:
Aethersnipe - 5U
Creature - Elemental (C)
When Aethersnipe comes into play, return target non-land permanent to its owner's hand.
Evoke 1UU (You may play this spell for its evoke cost. If you do, it's sacrificed when it comes into play)
4/4

Inkfathom Divers - 3UU
Creature - Merfolk Soldier (C)
Islandwalk
When Inkfathom Divers comes into play, look at the top four cards of your library, then put them back in any order.
3/3

Mulldrifter - 4U
Creature - Elemental (C)
Flying
When Mulldrifter comes into play, Draw 2 cards.
Evoke 2U (You may play this spell for its evoke cost. If you do, it's sacrificed when it comes into play)
2/2

Stonybrook Angler - 1U
Creature - Merfolk Wizard (C)
1U, T: You may tap or untap target creature.
1/2

Whirlpool Whelm - 1U
Instant (Common)
Clash with an opponent, then return target creature to its owner’s hand. If you win, you may put that creature on top of its owner’s library instead. (Each clashing player reveals the top card of his or her library then puts that card on the top or bottom. A player wins if his or her card had a higher converted mana cost)
Illus. Cyril Van Der Haegen

Wings of Velis Vel - 1U
Tribal Instant - Shapeshifter (C)
Changeling (This card is every creature type even if this card isn't in play.)
Target creature becomes 4/4, gains all creature types, and gains flying until end of turn.

Todas as cores vão ser viáveis, contudo existem cores mais fortes, como é o caso do verde, na minha opinião é a cor que isoladamente é a mais forte. Já em termos de sinergias o preto e o vermelho são as cores melhores, além de que as duas juntas têm bom removal. Desejo a todos boa sorte para o prerelease e releases pelo pais fora.

Magic Teórico: Report do GP TRIAL PORTO

2007-09-27T23:48:00.000+01:00

Olá a todos,

Hoje vou-vos falar da minha experiência no GP TRIAL KRAKOW do PORTO no qual saí vitorioso, comparando-o com o artigo àcerca dos nacionais e verificando que erros cometí nos nacionais que não cometi no Porto.

Para começar, o deck que levei foi Omnichord novamente (sim, eu levo coça mas não aprendo...), só que desta vez decidi que, não tendo tempo para playtestar a mana base (e querendo claramente redimir-me da minha prestação nos nacionais...), iria levar uma versão mais parecida com a do Luis Scott-Vargas. Optei pela versão do Marcos Cardenal, 4º no nacional espanhol, mas tirando 1 willbender e 1 compulsive research para meter 2 Momentary Blink e não tirar o Arcanis e uma compulsive pelos blinks como o espanhol. O sideboard foi o da minha lista dos nacionais.

Já vos disse que a pior parte de ser jogador de magic é ter de acordar ao sábado de manha às 8:00 para ir a torneios? Fica o desabafo...

1ª Ronda: Gruul

Não me lembro de muito neste jogo, a não ser que o primeiro jogo durou imenso tempo e que o segundo acabou com o final da ronda num stalemate em que do meu lado estavam 3 hierarcas e alguns outros bixos e do dele tarmogoyfs pequenos e 2 magus of the moon dos 3 que ele comprou neste jogo (o outro foi morto com uma serrated arrows). 1-0

2ª Ronda: Assault Loam

1º jogo eu arranquei com a mão do demo e pickle lockeio ao turno 6 com um blink num brine. Como não vi nada do jogo dele e honestamente não me lembrei deste deck, sideboardei contra beatdown e basicamente levei nos dentes. Rodei-me para uma barreira e ele jogou um Assault. Jogo 3 eu altero o meu sideboard convenientemente mas tive uma daquelas séries de mulligans intermináveis em que os terrenos parece que estão a fazer uma rave no fundo do deck... Fui com mulligan a 4 e apenas 1 terreno (breeding pool). O resto da mão era um farseek, um shapeshifter e um spellsnare. O meu adversário inexplicavelmente foi a jogo com um terreno de mão e 7 cartas. Eu comprei terreno, hierarca, terreno e o meu adversário não comprou mais nenhuma fonte de mana. Eu espanquei-o num jogo que devia ter perdido...

3ª Ronda: Storm (Pedro Cavaleiro)

Primeiro jogo eu jogo um hierarca e vou all the way com counter back-up. Ele joga uns goblins mas eu mato-os com um crovax. Segundo jogo ele sideboarda a pickle lock e consegue lockar-me. Eu no entanto tinha mana e acabei por jogar um chord a venser e quebrar a lock. Mas estava a 5 de vida e ele jogou o grapeshot... Terceiro jogo, já sobre a hora fica empatado.
A partir daqui fiz 2 IDs para o top 8 pois estava pouca gente e os pairings garantiam-me top 8.

Quartos de final: Angelfire

Primeiro jogo ele joga uns anjos, eu jogos hierarcas e shifters a copiar os anjos dele e eventualmente locko-o. Segundo jogo, já com apenas 10 minutos, foi igual ao primeiro só que este não acabou porque, apesar de o ter lockado novamente não tive tempo para o matar pois ele tinha um firemane angel desvirado e a iniciativa complica bastante.

Meia Final: GB Discard

O primeiro jogo foi rápido e claramente dele, como o meu playtest demonstrava. Joguei uns hierarcas e tal, mas sem mão eu não jogo. Jogo 2, meto de sideboard 4 dodecapod, 3 spell snare, 1 magus of the disk e 1 stomphawler para equilibrar e ele sideboarda out o descarte quase todo. Eu acabo por, mesmo com 3 dodecapods na mão conseguir ganhar pois sem descarte o meu baralho tem ameaças mais fortes e com arcanis e crovax no deck torna-se complicado para ele. Jogo 3 ele mete o descarte outra vez para dentro e eu mantenho o meu sideboard. Ele tenta cry of contrition e eu descarto dodecapod. O jogo desenvolve-se e chega a um stalemate em que os tarmogoyfs dele e os meus shifters e hierarcas ficaram a olhar uns para os outros. O tempo acaba e eu ganho por first blood, pois com os hierarcas estou claramente a mais vida que ele.

Final: Gruul (André Silva)

Dividimos o prémio antes do jogo, pois nenhum de nós planeava ir à Polónia. Jogamos apenas pelos byes, ranking e um booster.

Primeiro jogo, ele começa forte mas eu acabo por estabilizar com um crovax a 3 de vida e ganho com um venser no gargadon e momentary blink backup. Jogo 2 sideboardo o meu hate contra bixos e ele magus of the moon. Eventualmente ele acaba por resolver 2 magus of the moon mas eu já tinha uma mesa bastante desenvolvida e acabei por ganhar o torneio.

Resumindo, cometi poucos erros a jogar e sobretudo fui com a decklist adequada, o que me deu uma vantagem significativa comparativamente à minha prestação nos nacionais.

O proximo torneio é o pre-release de lorwin, e eu aconcelho-vos claramente a explorarem as sinergias das tribos se tiverem possibilidade, pois parece-me que, pelo menos em limited serão bastante fortes. Quanto a constructed, o tempo o dirá.

Divirtam-se!

Daniel

As melhores escolhas para o Prerelease de Lorwyn Parte 1

2007-09-25T22:16:00.000+01:00

Vamos deixar aqui, as melhores cartas para limited de cada cor, da nova expansão, Lorwyn. Vamos excluir as raras, pois a probabilidade delas saírem é pouca, e muitas delas são escolhas óbvias.

Há que fazer outro ponto prévio, muitas cartas de lorwyn têm interacção umas com as outras (como já deve ser do vosso conhecimento), daí certas cartas serem fraquinhas isoladamente, e muito boas no deck certo; por esse motivo também não vamos seleccionar cartas muito dependentes do tipo de deck. Bem passemos ao que interessa, vamos começar pelo branco:

Battle Mastery - 2W
Enchantment - Aura (U)
Enchant creature
Enchanted creature has double strike.

Changeling Hero - 4W
Creature - Shapeshifter
Changeling
Champion a Creature
Lifelink
4/4

Cloudgoat Ranger - 3WW
Creature - Giant Warrior (U)
When Cloudgoat Ranger comes into play, put three 1/1 white Kithkin Soldier creature tokens into play.
Tap three untapped Kithkin you control: Cloudgoat Ranger gets +2/+0 and gains flying until end of turn.
3/3

Goldmeadow Harrier - W
Creature - Kithkin Soldier (C)
W, T: Tap target creature.
Chocolate Rain; It's the fear your leaders call control.
1/1

Kinsbaile Balloonist - 3W
Creature - Kithkin Soldier (C)
Flying
Whenever Kinsbaile Balloonist attacks, you may have target creature gain flying until end of turn.
2/2

Knight of Meadowgrain - WW
Creature - Kithkin Knight (U)
First strike
Lifelink
2/2

Neck Snap - 3W
Instant (C)
Destroy target attacking or blocking creature.

Oblivion Ring - 2W
Enchantment (C)
When Oblivion Ring comes into play, remove target nonland permanent from the game.
When Oblivion Ring leaves play, return the removed permanent to play under its owners control.

Passamos agora ao vermelho:

Crush Underfoot - 1R
Tribal Instant - Giant (U)
Choose a Giant creature you control. It deals damage equal to its power to target creature.
"Five-toed tomb"
-Kithkin expression meaning "Giant's footprint"
Illus. Steven Belladin

Flamekin Spitfire - 1R
Creature - Elemental Shaman (U)
3R: Flamekin Spitfire deals 1 damage to target creature or player.
1/1

Lash Out - 1R
Instant (C)
Lash Out deals three damage to target creature. Clash with an opponent. If you win, it deals three damage to that creature's controller. (Each clashing player reveals the top card of his or her library then puts that card on the top or bottom. A player wins if his or her card had a higher converted mana cost)

Tarfire - R
Tribal Instant - Goblin (C)
Tarfire deals 2 damage to target creature or player.

Tarpitcher - 3R
Creature - Goblin Shaman (U)
Tarpitcher deals 2 damage to target creature or player.
2/2

E agora o preto:

Dreamspoiler Witches - 3B

Creature - Faerie Wizard (c)

Flying. Whenever you play a spell during an opponent's turn, you may have target creature get -1/-1 until end of turn. 2/2

Eyeblight's Ending - 2B

Tribal Instant - Elf (c)
Destroy target non-Elf creature.

Footbottom Feast - 2B
Instant (c)
Put any number of target creature cards from your graveyard on top of your library.
Draw a card.

Ghostly Changeling - 2B
Creature - Shapeshifter (U)
Changeling (This card is every creature type even if this card isn't in play.)
1B: Ghostly Changeling gets +1/+1 until end of turn.
2/2

Moonglove Winnower - 3B
Creature - Elf Rogue (C)
Deathtouch
2/3

Nameless Inversion - 1B

Tribal Instant - Shapeshifter (c)
Changeling (This card is every creature type even if this card isn't in play.)
Target creature gets +3/-3 and loses all creature types until end of turn.

Shriekmaw - 4B
Creature - Elemental (U)
Fear
When Shriekmaw comes into play, destroy target nonartifact, nonblack creature.
Evoke 1B (You may play this spell for its evoke cost. If you do, it's sacrificed when it comes into play.)
3/2
Illus. Steve Prescott

Magic Teórico: Report de uns maus Nacionais

2007-09-22T22:21:00.000+01:00

Olá a todos,

Cá estou eu de volta, depois de várias semanas de ausência devido a férias e a umas boas semanas de playtest para os nacionais.

No entanto, apesar de bastante playtest, os nacionais correram-me bastante mal e no final das primeiras rondas de constructed já estava 0-3. Nestas situações, em vez de culpar o azar e as más match-ups, vou analisar convosco o motivo deste resultado em standard, de modo a que erros como os que eu fiz nesta preparação para os nacionais não sejam repetidos por vocês, nem por mim!!!

O primeiro culpado foi a minha indecisão na escolha do baralho que ia levar para os nacionais. Playtestei várias listas de martyr life durante quase um mês e depois, acabei por na penúltima semana decidir ir de omnichord, que não era uma má escolha de todo, mas uma que necessitava de muito playtest e várias afinações. Como a pressa é inimiga da perfeição, eu fiz as alterações correctas ao deck mas, por ausência do playtest necessário, não me apercebi que a mana base necessitava de mais fontes de mana branca do que a lista original (nos poucos jogos que joguei de playtest com a minha lista final, apenas fiquei uma vez mana screwed, nada de preocupante). Paguei caro esse erro pois fiquei invariavelmente screwed a branco, com apenas como fontes de mana branca nos primeiros turnos uma calciform pools (ok aqui tive um bocadinho de azar...) que me atrasava o jogo 1-2 turnos, a diferença entre uma vitória facil e uma derrota para que tinha hierarcas na mão contra agro. Eis aquí a minha lista:

4 Compulsive research
4 Remand
4 Wall of roots
3 Court Hussar
3 Loxodon Hierarch
3 Momentary Blink
3 Vesuvan Shapeshifter
2 Willbender
3 Chord of calling
2 Mystic snake
1 Crovax, Ascendant Hero
1 Venser, Shaper Savant
1 Brine Elemental
1 Arcanis, The Omnipotent
4 Breeding Pool
3 Temple Garden
2 Hallowed Fountain
1 Nimbus Maze
2 Forest
2 Plains
2 Island
2 Calciform Pools
2 Simic Growth Chamber
4 Yavimaya Coast

Devia ter jogado com:
-2 Calciform pools
+1 hallowed fountain
+1 adarkar wastes

Isto porque acrescentei Court Hussars, um Temple Garden e Momentary Blinks à lista do Luis Scott-Vargas, em substituição de farseek e rune snag, o que na minha opinião tornava o deck bastante mais dinâmico e forte (desde que haja mana branca para os jogar...).

Lição a aprender: Decidam o baralho que vão jogar a tempo e horas de o playtestarem e fazerem as alterações necessárias sem cometer erros.

Fazendo um breve resumo das rondas:

1ª Ronda: Radkos - Rui Delgado

Jogo 1 eu jogo um Crovax cedo para uma vitória sem história. Jogos 2 e 3 Mana screw a branco com a ajuda de crioclasm por parte do meu adversário em 1 dos jogos. As calciform pools não foram suficientes para me permitir jogar hierarcas e Riftwatchers a tempo e horas.

2ª Ronda: Gruul - Luis Gonçalves

Jogo 1 perdi para o mana screw a branco novamente. Jogo 2 o meu adversário vai a jogo com 5 cartas e um terreno, mas joga um gargadon e acaba por topdeckar terrenos. Eu screwed a branco com calciform pools como sempre, e depois eu cometo um erro, rodo-me com o gargadon a um counter para meter contadores nas calciform pools e ele joga o gargadon. Lidei com o gargadon mas gastei 2 serrated arrows e perdi depois para um incontável número de tarmogoyfs que ele topdeckou entretanto, tipo 3.

3ª ronda: Omnichord - Pedro Reis

Jogo um fui com 5 cartas e ele esteve sempre à frente o jogo todo em cartas e morphs na mesa. Tentei recuperar com um hierarca mas fui lockado, ainda com bastante mana disponivel, mas não foi suficiente.
Jogo 2 tinha uma boa mão e cheguei às 6 manas com o jogo controlado, mas tinha de arriscar pois naquele ritmo a ronda ia acabar e ia ficar 1-0. Ele tinha 1 carta na mão e 2 morphs na mesa. Joguei o arcanis. Ele tinha a combo...

Desastre total, ainda mal tinham começado os nacionais e eu já estava fora da competição. Depois vieram as rondas de limited. Abro o primeiro booster, Vesuvan Sahpeshifter. A sorte estava a mudar. Neste draft, para além do shifter, fiquei com 1 serendib sorcerer e uma pirohemia, um draft demoniaco. Fiz 2-1 porque na 2 ronda da pod não comprei uma única bomba. Acontece...

4ª Ronda: WG - Ivo Silva

O meu draft era claramente superior ao dele e estive o jogo todo ao ataque. Ele jogou 2 jedits dragons e quase parou a minha pirohemia, mas acabei por conseguir passar o dano final com 1 dos meus 2 Boldwyr Intimidators (sim, eu tinha 2 destes...). Quando começou o segundo jogo faltavam 10 min. A história repetiu-se. Eu ao ataque, ele a entulhar o chão com bichos. O árbitro declara 5 turnos e eu paro de atacar. 1-0

5ª Ronda: WU - Carlos Santiago

Nesta ronda comecei novamente ao ataque e a limpar bixos mas depois acabou-me o gás e não tinha nenhuma das bombas do draft. Perdi para uma voadora. No segundo jogo, topdeckei um shifter mas foi tostado logo no início e voltei a não ver nenhuma das outras bombas, o que me custou o jogo. 0-2

6ª Ronda:WG - Luis Ramos

Nesta ronda, ao contrário da anterior, ví uma pirohemia nos dois jogos, o que basicamente selou quer o primeiro jogo quer o segundo rapidamente.

Depois abrimos a segunda pod e o pessoal estava todo a draftar à rara. Acabei por ficar com um bom deck mas todo o ppl da minha pod dropou, pelo que eu também dropei e fui draftar num side event.

Abri um bogardan hellkite. Piquei e mal sabia que ainda me estava reservado um squall line, uma Rahda, heir to Keld e um Rough/Tumble. O draft era ridiculamente overpowered e não perdi um único jogo, como era de esperar. Fica aquí a lista.

1 Centauro-Caçador Nessiano
1 Dragonete Uktabi
1 Confusão/Bagunça
2 Citanul Woodreaders
1 Stingcourger
1 Thallid Shell Dweler
1 Rahda, Heir to Keld
1 Atracção Fatal
1 Kavu Primarca
1 Gigante Devastador
1 Abraço de Rochafluente
1 Xamã de Skirk
1 Driade de Yavimaya
1 Confim Outonal
1 Xamã Nantuko
1 Bogardan Hellkite
1 Penumbra Spider
1 Squall Line
1 Medalhão da Evolução
2 Dead/Gone
1 Fortune Thief
9 Florestas
7 Montanhas

Concluindo, os nacionais foram uma boa experiência e um fim de semana bem passado. Parabens ao novo campeão nacional Fábio Rodrigues e boa sorte à equipa nacional nos Worlds.

Daniel Pinto

Top 8 Nacional Brasil e Belgica

2007-09-21T19:57:00.000+01:00

Aqui se encontram as listas do top 8 do nacional do Brasil, onde Lucas E Berthoud saiu vencedor, e não Rafael Coqueiro, como anuncia a wizars.com.
Aqui encontram as listas do top 8 do nacional belga, onde Fried Meulders foi consagrado como novo campeão.

Fábio Rodrigues novo campeão nacional

2007-09-20T23:01:00.000+01:00

No passado fim de semana realizou-se o campeonato nacional, onde Fábio Rodrigues se impôs aos adversários tornando-se assim o novo campeão sucedendo a Kuniyoshi Ishii mais conhecido por Kuni, ele que ficou desta vez em terceiro lugar. Aqui fica a classificação:

1º - Fábio Rodrigues (Saito R/G)

2º - Bruno Marques (AngelFire)

3º - Kuniyoshi Ishii (Dredge)

4º - Pedro Cavaleiro (Storm)

5º - João André (R/G Tokens)

6º - Nuno Cunha (U/B/W)

7º - Luis Sousa (AngelFire)

8º - Igor Barreiras (The Rack)
A participação do Daniel Pinto (kounterspell) não foi das melhores, fica para breve o report.

Erros mais comuns a metagamizar

2007-09-19T23:57:00.000+01:00

É um facto que muitos torneios de constructed estão perdidos mesmo antes da ronda inicial. Se fores a um torneio deste tipo, com um mau deck, o playtest, e/ou jogar muito bem, não vai ajudar muito. Vou dizer quais os erros mais comuns a metagamizar.
1. Não Conhecer o metagame:
Obviamente conhecer o metagame, é o 1º passo para se conseguir construir um deck de sucesso. Se não se conhecer os decks, que mais são jogados e como eles funcionam, então tudo o resto vai ser menos eficaz.
Claro que mesmo que se conheça o metagame (sendo que, qualquer jogador competitivo que se preze, deve conhecer), precisa de se actualizar regularmente, pois em cada novo torneio importante (GP, PT, Nacionais, etc.) surgem novos decks, novas techs e novas versões.
Se possuíres um conhecimento deficiente do metagane, o teu deck pode ser bastante fraco contra os decks mais jogados, o teu sideboard pode estar feito contra coisas que não estão a jogar, a tua tech pode ser ineficaz, o teu hate vai ser obsoleto, e vais reduzir a possibilidade de um bom resultado.
2. Construir o deck em demasia à volta do metagame:
Quando se procura ter um deck que tem bons matchups contra os melhores decks, por vezes esquecemos que também tem de ser forte contra decks aleatórios (decks pouco significativos no ambiente). Não é bom ir para um torneio com uma percentagem de 55% de vitórias contra decks mais populares e perder contra um randon scrub na primeira ronda.
Em torneios de inicio de época, em que o metagame não esta definido, existem alguns truques para ter sucesso, como por exemplo, tentar ter um deck mais proactivo do que reactivo. Nestas alturas da temporada Aggro é melhor que controlo, pois os deck de controlo demoram mais tempo a lapidar. “Não existe uma má ameaça, existe sim uma má resposta.”. As cartas mais eficientes de controlo são apenas boas contra certas ameaças, sendo que para se ver quais as ameaças mais jogadas é necessário algum tempo, não se quer ter um Repeal quando o oponente esta a atacar com 2 Treetop Village.
3. Contruir um deck vulneravel a hate: Quase todos os decks, tem um certo número de respostas contra as ameaças mais comuns, por exemplo, todos os decks de Controlo têm cartas para lidar com criaturas que são jogadas nos primeiros turnos, como por exemplo Wrath of God, Engineered Explosives ou Pyroclasm; logo se estivermos a jogar com White Weenie, vão-nos limpar os bichos todos e consequentemente iremos ter mais dificuldade em vencer. Assim o jogador de White Weenie terá de ter uma forma de lidar com esta situação como por exemplo Promise of Bunrei ou ter bichos mais difíceis de matar como Knight of the Holy Nimbus, contudo estas modificações levam a que o deck não cumpra tão eficazmente o seu plano de jogo (neste caso matar rapidamente), e sendo assim será mais eficaz construir outro deck.
Pode-se levar por tabela de hate destinado a outros deck, por exemplo em extended onde vários jogadores levam Dwarven Blastminer, contra WU Tron ou Gifts Tron, (que são decks populares) quem jogar de Tooth and Nail (deck pouco popular), vai ter dificuldades em ter as três peças de tron em jogo, pois toda a gente vai ter um Dwarven para os seus terrenos, que não eram destinados a Tooth and Nail.
4. Overkill contra as boas matchups: Lembrem-se sempre que o sideboard deve ser usado para melhorar as más matchups, e permitir ganhar mais facilmente contra matchups equelibradas. Não se deve usar o sideboard (salvo raras circunstâncias), para fazer as boas matchups ainda melhores. Por exemplo um jogador de Red Deck Wins em extended que leve a main board Pillage e Molten Rain, não deve ter no sideboard cartas contra UW Tron ou Tooth and Nail. Dois bons motivos para isso são:
• Se num jogo fores o favorito (por exemplo 80% de taxa de vitórias), então um grande número dos jogos perdidos contra esse deck, iram ser devido a problemas de mana. Introduzir mais cartas do sideboard não vai resolver problemas de mana screw ou flood.
• Para ir a um T8 num torneio, normalmente só se pode ter um derrota. Logo queres ter uma hipótese em todos os jogos. Desperdiçar espaços no sideboard contra decks que são fáceis de vencer é um desperdício.
5. Jogar com “respostas” que não o são: É fácil colocar certas “respostas” contra determinados decks no main board ou a sideboard, sem pensar muito nisso, sem pensar se serão mesmo respostas boas. Por exemplo uma Worship não é uma solução permanente contra Rakdos.
Claro que Worship é uma boa carta contra Rakdos, só que não ganha o jogo por si, neste caso não te impede de perder. Rackdos tem muito burn para as nossas criaturas e mesmo as com protecção contra vermelho morrem para um Hit/Run.
Existem cartas que ganham o jogo por si. Um Chill contra o antigo Sligh é brutal quando jogado ao turno 2 ou 3. Um Sacred Ground sozinho faz ganhar um jogo contra Ponza. A maior parte dos decks que se tornam em tier 1 fazem-no, pois não existe uma carta que os faça “desligar”.
6. Colocar cartas no sideboard, que nunca entram nos jogos pós-sideboard: Por vezes tem-se cartas no sideboard que parecem mesmo boas. Elas são demasiado situacionais para o main board, por isso vão para sidedeboard. O único problema é que elas nunca entram pós-sideboard. Tens de ver quais são estas cartas e retira-las do sideboard, pois elas estão a usar espaço útil.
Para cada carta no sideboard, tenta assegurar que ela entra pelo menos contra um deck do metagame (de preferencia mais do que um). Geralmente é melhor construir o sideboard adicionando cartas para um determinado matchup, em vez de meter cartas para um prepositivo mais geral que pareça ser relevante. Por exemplo Krosan Grip é uma boa carta que resolve muitos problemas pós-sideboard, contudo, Gruul deixou de jogar com elas, pois não havia decks significativos que levassem encantamentos e/ou artefactos perigosos, dai eles terem saído do sideboard.
7. Confiar no sideboard para ganhar matchups importantes: Se estiveres a confiar no sideboard para ganhar a um determinado deck, sendo que esse deck é um dos principais do metagame, então estas em problemas. Só é aceitável desperdiçar o primeiro jogo contra decks que não se esta à espera de enfrentar. Ter 35% de vitórias contra determinado deck pré-board não é mau de todo mas 10% é terrível.
Algumas pessoas dizem frases do género:
"mas após sideboard, aquele matchup fica fortemente a meu favor."
Este é um argumento persuasivo, mas vamos ver melhor. Se perderes o jogo 1, então mesmo que pós-sideboard o índice de vitórias seja de 70%, as probabilidades de ganhar o encontro são menos de 50%. Muitos jogadores continuam a apostar no facto de que 60% a 70% dos jogos são pós-sideboard. O jogo 1 é importante, se o perderes tens uma recuperação difícil pela frente; ao oponente basta ganhar um jogo, enquanto que tu tens de ganhar dois. Basta num dos jogos no 2º ou 3º teres de fazer vários mulligans, ou ficar flooded ou o oponente ter a mão do demo, para perderes o encontro. Isto acontece por que abdicas do jogo 1 mesmo antes do torneio começar.
Espero ter dado alguma ajuda aos leitores deste blog, fiquem bem.

Introdução ao "Magiques" (Link Externo)

2007-09-17T22:27:00.001+01:00

Por "magiques" entenda-se os termos regularemente usados em MTG como é o caso de "search" "may" e muitos outros que por vezes causam muitas dúvidas tanto em "casual" como em torneios.
Um excelente artigo escrito por Thijs van Ommen no site MtgSalvation o link fica aqui (artigo em inglês).

Sorte?...talvez. Saber jogar?...bastante.

2007-09-14T12:51:00.001+01:00

Chaman-lhe professor não é por acaso; Craig Jones é um senhor!

Breve pausa

2007-09-11T22:21:00.000+01:00

Pedimos desculpa pelo facto de não estarmos a actualizar o blog, isto deve-se quer às férias de alguns elementos, quer ao intenso playtest para o nacional; assim depois do nacional, voltaremos a todo o gás novamente.

Nacional de Espanha

2007-08-29T15:21:00.000+01:00

Mais um coverage, muito incompleto (quase inexistente) por parte da Wizards, por isso andei a pesquisar na net e encontrei um resumo de como foi o nacional dos nuestros hermanos, esta em castelhano mas dá para perceber, podem ver aqui.

Top 8 Nacional de Italia

2007-08-25T11:25:00.000+01:00

Como no site oficial da Wizards, não foram colocados os decks do top 8 do national italiano aqui fica para os interessados: Aqui

Net decking

2007-08-24T22:59:00.001+01:00

A internet tem vindo a ter um papel importante no Magic competitivo. Reports de torneios e discussões de estratégia, normalmente incluem listas exactas de decks e descrições das suas performances contra outros decks. Muitos jogadores pegam nestas informações e constroem um deck similar ou mesmo igual, baseando-se na experiência de outros jogadores. Esta estratégia, designa-se por “net decking”.

O “net decking” pode trazer bons resultados, contudo não é garantido que se consiga obter o sucesso que outros jogadores conseguiram; isto pode dever-se a vários motivos: o jogador pode ser inexperiente, pode não estar familiarizado com o modo de operação do deck, nem com os planos de jogo que este possibilita, ou então pode entrar em torneios onde vários dos seus oponentes também optam por fazer “net decking”; num torneio deste género (que são os mais comuns), um deck metagamezado (deck construído para vencer os decks mais comuns e/ou melhores) pode ser uma boa escolha. O “net decking” é o que ajuda a definir o metagame, sem isso jogaríamos contra decks aleatórios, deixando de existir o que é na minha opinião uma parte muito interessante do Magic competitivo, a escolha e afinação de um deck para determinado matagame. Na minha opinião o “net decking” é perfeitamente aceitável enquanto se esta consciente do que se esta a fazer; olhar por exemplo para uma lista de um deck de um top 8, analisar os seus pontos fortes e fracos, modifica-lo, introduzindo techs para um determinado metagame, e playtestar (playtestar muito!); no entanto pode acontecer que uma versão de um deck da net seja a melhor de todas, por exemplo no caso de dragonstorm, durante vários meses fez-se modificações no deck mas conclui-se que a melhor versão era a do campeão do mundo. Há contudo de relembrar que os jogadores de Magic playtestam contra “net lists”, portanto normalmente é melhor ter algumas variações. As listas na net devem servir como esqueleto ou ideia para fazer o seu próprio deck, não apenas para serem copiadas.

Alguns jogadores são claramente contra o “net decking”, abdicam de constructed, jogando apenas limited, devido a este fenómeno; na opinião destes jogadores a essência do Magic esta em construir os seus decks com base nas suas ideias, e confrontar essas ideias com as dos outros jogadores; contudo até o formato de limited esta a ser influenciado pela internet, basta ver um top 8 de um torneio importante para verificarmos que existem arquétipos parecidos, tendo mesmo muitas cartas em comum. Muitas pessoas na véspera de um torneio, vão à net e copiam um deck, isto não produz bons resultados, basta dar uma olhadela pelas ultimas mesas para ver grandes decks construídos por campeões a serem jogados mal e porcamente e a levarem na tarraqueta.

Usem mas não abusem do “net decking”.

Um lamiré de Lorwyn

2007-08-16T21:11:00.000+01:00

A nova expansão Lorwyn, tem a sua estreia marcada para dia 29 de setembro; poucas cartas são conhecidas até à presente data, são elas alguns terrenos básicos (bem bonitos) e um bicho chamado shriekmaw que tem um dos novos mecanismos de Lorwyn, evoke, uma abilidade que permite jogar criaturas a baixo custo, com a contrariedade de as terem de sacrificar quando entra em jogo.

Magic Teórico: Hall of Famer's Ballot 2007

2007-08-09T17:58:00.000+01:00

Olá a todos,

Na sequência da minha rubrica semanal Magic Teórico, hoje pretendo falar do que para mim é a melhor forma de aprender a jogar magic: observar a forma como os melhores do mundo jogam e tentar emulá-los.

Neste campo, o melhor exemplos que temos para seguir é o dos Hall of Famer's. E este ano avisenha-se um ano dificil para o comité de selecção. É, se calhar, um dos melhores Ballots de sempre. De entre os nomes do ballot deste ano destaca-se um, que parte claramente à frente da concorrência, Kai Budde.

Para quem não se recorda de quem é este senhor, vou-vos fazer um pequeno resumo da carreira dele. Fez 9 top 8's em Pro Tours, nos quais ganhou 5 títulos individuais (entre os quais o título de Campeão do Mundo em 98-99) e dois em equipa, sendo de longe o jogador com mais títulos individuais, o que lhe ganhou a reputação não perder ao domingo. "The German Juggernaut", nome pelo qual é conhecido, ganhou também o prémio de melhor jogador do ano por 4 vezes, 98-99, 00-01, 01-02, 02-03. Entre outros títulos a destacar, tem no bolso 14 top 8's em GP's, dos quais ganhou 7, e um tão apreciado Invitational em Cape Town 01-02, no qual foi imortalizado na carta Voidmage Prodigy. É o jogador que detém o record de Prize Money total de carreira com 352.620 Euros. É provavelmente, juntamente com Jon Finkle, um dos 2 melhores jogadores de sempre de Magic.

É claramente um dos meus jogadores favoritos por vários motivos, sobretudo porque foi na altura de total domínio dele, a partir de 2001, que eu me tornei um jogador de magic de competição. Foi com um deck da autoria deste senhor (com uma pequenissima alteração minha), que eu consegui o meu primeiro top 8 em regionais, na altura Mirari´s Wake. Este deck, quase um mês depois de eu o ter levado, dominou standard como melhor deck do ambiente, sendo que o metagame consistia, na altura, de tog e madness dos mais diversos tipos.

Para além de Kai Budde, temos neste ballot vários outros nomes conhecidos do Magic mundial como Randy Buheler, Fugita, Scott Jonhs, Brian Kibler, Michael Long ( conhecido por fazer macetes, foi punido pela DCI, pelo que não deve ter grandes hipóteses), Zvi Mowshowitz, Steven O'Mahoney Shwarts, Chris Pikula (imortalizado no Meddling Mage), David Price (o rei do Beatdown e autor da carta Price of Progress), Ben Rubin, Alex Shvartsman e Michael Turian, o que exemplifica bem o calibre do ballot deste ano. Só para terem uma ideia, a média de pro points deste ballot ronda os 190 e os lifetime earnings os 100.000 dolares.

Bem, vou-vos dizer que eu escolhia para HoF'er este ano.

Kai Budde - Escolha obvia.

Zvi Mowshowits - Grande jogador, mas também excelente escritor de artigos sobre teoria de magic, de entre os quais destaco "The Grand Unified Theory of Card Advantage", artigo que acho que deviam ler. Com um curriculo invejável, é uma escolha sólida para HoF.

Ben Rubin - Um veterano do pro tour e um excelente deck builder, com uma carreira que inclui um título mundial em 98.

Michael Turian - Grande jogador de limited, um dos melhores de sempre, e um jogador muito respeitado, com um elevado sucesso quer em equipas, quer individual.

Tsuyoshi Fujita - Um dos melhores jogadores japoneses, sobretudo em constructed, onde é reconhecido como um excelente deck builder. Um mestre em Red Deck Wins e outros, como Angry Hermit ou Goblins.

Por altura dos mundiais saberemos quem receberá os famigerados aneis.

Até para a semana!

Daniel Pinto

Metagame Standard

2007-08-09T12:22:00.000+01:00

Na semana passada, postei alguns dados do ambiente de standard, relativamente aos campeonatos nacionais que têm decorrido, esta semana e em continuação desse post, irei fazer uma análise mais qualitativa dos diferentes decks.

Em primeiro lugar, o que se nota é uma grande diversidade de decks, contablizando em três campeonatos nacionais mais de 50 decks diferentes a serem jogados, isto deve-se principalmente às dual lands que permitem uma grande flexibilidade de conjugação de cores e estratégias, a diversidade deve-se ainda à grande quantidade de cartas de qualidade existente no ambiente, muitos decks são construídos juntando cartas de qualidade, isto foi o que o que aconteceu em AngelFire, não há uma carta má no deck!

No entanto neste mar de decks, existem aqueles que são mais jogados e têm mais sucesso, são alguns desses que irei falar em seguida.

O deck com mais top 8 e mais jogado é sem dúvida Blink Touch:

Thomas Drake

Main Deck:

1 Izzet Boilerworks
2 Boros Garrison
4 Hallowed Fountain
3 Nimbus Maze
4 Steam Vents
1 Adarkar Wastes
1 Shivan Reef
1 Urza's Factory
2 Sacred Foundry
1 Plains
1 Mountain
2 Island

4 Riftwing Cloudskate
3 Venser, Shaper Savant
4 Bogardan Hellkite
3 Grand Arbiter Augustin IV
2 Numot, the Devastator
4 Court Hussar

3 Azorius Signet
2 Boros Signet
4 Momentary Blink
4 Aethermage's Touch
4 Lightning Helix

Sideboard:

2 Teferi's Moat
4 Aven Riftwatcher
3 Avalanche Riders
3 Detritivore
3 Lightning Angel

O objectivo deste deck é ganhar tempo, para conseguir invocar os bichos grandes ou controlar o jogo com as habilidades de "cames into play" dos bichos, quer jogando-os da mão e posteriormente fazendo blink ou jogando Aethermage`s Touch. O deck tem umas jogadas engraçadas como jogar Aethermage`s Touch no final do turno do oponente e meter em jogo um Bogardan Helkite dar 5 de dano ao oponente, no seu turno atacar com o dragão 5/5 e ainda com a possibilidade de fazer blink e dar mais 5 de dano, isto costuma ser letal; outra jogada bonita é jogar um Grand Arbiter e reduzir o custo de um Numot para 4 manas. Existem versões com preto ou verde em vez do vermelho, a versão com preto leva Skeletal Vampire, Angel of Despair e Remand, sai Bogardan Helkite e Helix; na versão com verde leva 1ou 2 Mystic Snake e 1 ou 2 Hierarcas e Glittering Wish. Ao fim de algum playtest este deck parece-me consistente mas um pouco lento, tem muitas dificuldades contra Rakdos e Gruul, contudo se o jogo estiver mais ou menos controlado até ao 4º turno com Helix (destruir criaturas e ganhar vida) e Court Hussar (para bloquear alguns bichos e procurar as cartas certas para jogar ao 4º turno), este deck torna-se letal para o oponente.

O segundo deck mais jogado é Rakdos:

Nick Lovett

Main deck:

4 Sulfurous Springs
5 Mountain
2 Swamp
4 Blood Crypt
3 Graven Cairns
2 Rakdos Carnarium
2 Keldon Megaliths
1 Urborg, Tomb of Yawgmoth

4 Mogg Fanatic
4 Dark Confidant
3 Withered Wretch
4 Giant Solifuge

4 Seal of Fire
4 Incinerate
4 Rift Bolt
4 Char
3 Hit // Run
3 Demonfire

Sideboard:

4 Cryoclasm
4 Martyr of Ashes
4 Cruel Edict
3 Rain of Gore

Não podemos chamar a Rakdos de o tradicional deck de beatdown, não é o deck que mate muitas vezes ao turno 5/6, mas mata com bastante facilidade em turnos posteriores, basicamente é um deck de burn que leva Dark Confidant para comprar cartas de burn, sendo que o pior que pode acontecer é levar 8 de sair um Hit/ Run no confidant, leva Withered Wretch para remover cartas de cemitério do deck de dredge, bem como cartas inconvenientes que se encontrem no cemitério do oponente como Momentary Blink, Call of the Herd ou Mystical Teachings. Este deck beneficiou da não reedição de cop: red, contudo uma Worship e um Soltari Priest fazem o trabalho, não há uma carta em Rakdos que passe por isto. Este deck tem algumas dificuldades contra AngelFire e decks d Glare, contudo a sideboard o caso muda de figura.

O terceiro deck mais jogado é Gruul/Red Deck Wins

Gruul Padrão

Main Deck:

4 Stomping Ground
4 Karplusan Forest
5 Mountain
4 Forest
2 Horizon Canopy
2 Treetop Village
1 Pendelhaven

4 Troll Ascetic
4 Tarmogoyf
4 Scab-Clan Mauler
4 Mogg Fanatic
4 Llanowar Elves
2 Magus of the Moon

4 Char
4 Incinerate
4 Rift Bolt
4 Seal of Fire

Sideboard:

4 Tin Street Hooligan
2 Magus of the Moon
3 Krosan Grip
4 Giant Solifuge
2 Loxodon Warhammer

A gruul já podemos chamar de um tradicional deck de beatdown, tem bichos baratos e agressivos como por exemplo: Scab-Clan Mauler, Tarmogoyf e Troll Ascetic, muitas versões levam ainda Giant Solifuge. Leva burn para limpar a mesa do oponente e atacar continuamente com as suas criaturas, ou pode usar o burn para dar aqueles pontos de dano que faltam para matar o oponente. Contudo este deck tem evoluído para uma versão diferente com Greater Gargadon e Mogg War Marshal, esta nova versão mais red deck wins tem mais top 8 e esta a ser jogado por alguns jogadores de topo.

Craig Jones

Main Deck:

5 Mountain
2 Forest
1 Pendelhaven
4 Treetop Village
2 Gemstone Mine
2 Horizon Canopy
4 Stomping Ground
4 Karplusan Forest

2 Greater Gargadon
4 Mogg Fanatic
4 Mogg War Marshal
4 Tarmogoyf
4 Troll Ascetic
2 Keldon Marauders

4 Char
4 Incinerate
4 Seal of Fire
4 Rift Bolt

Sideboard:

3 Loxodon Warhammer
2 Greater Gargadon
3 Pithing Needle
4 Magus of the Moon
3 Tin Street Hooligan

Este deck é um pouco mais lento, pois além de levar criaturas menos agressivas, leva quatro Treetop Village e não leva Llanowar elves para acelerar; contudo este deck tem mais hipóteses de ganhar a médio prazo no jogo. Existem versões que não levam Troll Ascetic nem Keldon Marauders, levando Sulfur Elemental e quatro Greater Gargadon a main deck. Esta versão e Gruul “mais normal”, tem as mesmas dificuldades de Rakdos contra AngelFire e Decks de Glare, contudo pós sideboard com Magus of the Moon e Loxodon Warhammer as coisas melhoram um pouco.

O deck que se segue é AngelFire:

Simon Uphill

Main Deck:

1 Adarkar Wastes
1 Sunhome, Fortress of the Legion
1 Urza's Factory
1 Island
1 Plains
3 Flagstones of Trokair
2 Izzet Boilerworks
1 Shivan Reef
2 Steam Vents
1 Nimbus Maze
3 Hallowed Fountain
3 Battlefield Forge
3 Sacred Foundry

4 Lightning Angel
4 Court Hussar
2 Aeon Chronicler
3 Sulfur Elemental
2 Firemane Angel

3 Azorius Signet
1 Izzet Signet
2 Boros Signet
1 Loxodon Warhammer
3 Demonfire
4 Lightning Helix
4 Wrath of God
4 Compulsive Research

Sideboard:

2 Detritivore
2 Take Possession
2 Disenchant
3 Faith's Fetters
3 Condemn
2 Tormod's Crypt
1 Loxodon Warhammer

Este deck é basicamente uma junção de cartas boas, não há uma carta má no deck! As versões com Boom/Bust já não são muito jogadas, devido à elevada popularidade de Rakdos e Gruul que são decks rápidos onde um boom/bust ao turno 5/6 já não vem trazer nada de novo ao jogo; com blink também em alta e com 5 signets a main, boom/bust não é lá muito bom; outro motivo para a versão com boom/burst deixar de ser jogada é a não reedição dos terrenos de tron em 10th (nos decks que levavam tron é que um boom ou um bust faziam a diferença). Este deck tinha más matchups contra decks de controlo tipo permission (decks com muitas counters), como por exemplo dralnu du louvre, contudo com a inclusão de Sulfur Elemental que não pode ser anulado e Detritivore a sideboard e algumas versões a main deck fazem o jogador de controlo ter suores frios. É um deck que se bem jogado e com alguma sorte pode ganhar a tudo.

Decks Glare tiveram muito sucesso há uns 8 meses atrás nos states; com a chegada de dragonstorm o deck morreu, pois dificilmente ganhava a dragonstorm, com a saída do deck de combo mais perigoso do ambiente, Glare voltou à vida com algum sucesso nos campeonatos nacionais pelo mundo fora:

Anatoli Lightfoot

Main Deck:

1 Vitu-Ghazi, the City-Tree
2 Selesnya Sanctuary
5 Plains
3 Horizon Canopy
3 Brushland
4 Temple Garden
4 Llanowar Reborn
2 Treetop Village

3 Loxodon Hierarch
3 Troll Ascetic
3 Tarmogoyf
4 Serra Avenger
4 Selesnya Guildmage
4 Saffi Eriksdotter
4 Watchwolf

2 Glare of Subdual
3 Griffin Guide
3 Gather Courage
3 Call of the Herd

Sideboard:

4 Sunlance
3 Temporal Isolation
3 Faith's Fetters
2 Seed Spark
1 Gather Courage
1 Glare of Subdual
1 Pentarch Paladin

Esta visto que Troll Ascetic e Tarmogoyf foram grandes aquisições para este deck, dando-lhe mais agressividade, as versões anteriores levavam Spectral Force, Scryb Ranger e Thelonite Hermit, esta versão esta muito mais agressiva com Serra Avenger Watchwolf e Grifin guide. Esta versão esta melhor preparada contra mass removal (ex martyr of ashes), pois agora leva quatro Saffis, griffin Guide, Troll Ascetic regeneradores, além dos quatro hieracas. Este deck tem bons matchups contra rakdos e gruul, tal como Angelfire este deck pode ganhar a qualquer deck, se bem jogado e com alguma sorte.

Até para a semana.

As melhores reedições: Branco.

2007-08-08T19:54:00.000+01:00

Quem não se lembra de todos os white winnies que com esta peça, se tornavam verdadeiras maquinas voadoras de matar?
Esta é uma reedição a ter em conta.

O paladino en-Vec é uma carta genial que necessitava de ser reeditada. É boa em qualquer sideboard, ou até, se o ambiente requisitar, mesmo a main board.

É anjo, é grande e é voador com habilidades e custa 5 manas apenas. É sempre algo com que fazer o adversário se preocupar com.

Quando todos os círculos estão fora da jogada, este torna se o único círculo disponível para protecção, seja de que cor, se bem que a vermelha é a mais ofensiva neste aspecto, e a que vai dar uso ao círculo de histórias

É preciso palavras? Se não fosse reeditada, seria uma vergonha total. É uma carta necessária que nem a nova versão preta poderia substituir. Contra bichos ou beatdown é o melhor recurso possível, se chegar a tempo, é claro.

Esta carta é importante porque o controlo existe e temos de ter cartas contra ele. Com isto impedimos combo e controle. A não ser, claro, que nos destrua o rule e nos mate com a combo. Mas é sempre um recurso que perde. É sempre mana que gasta. É sempre um empecilho. Se for jogado em turnos iniciais, ainda melhor.

Contra dragões 6/6 que destroem mana e comem cemitério, ou contra anjos chatos voadores. Contra qualquer bicho enorme que seja o winning factor do adversário, seja em late game como em turnos iniciais, é sempre uma boa carta para matar empecilhos e coloca-los longe do nosso caminho.

Regras "Bridge from Below"

2007-08-07T17:21:00.001+01:00

Desde que o deck de Dredge se tornou popular, muita gente tem duvidas relativamente à carta Brigde from Below, por isso e como verdadeiro serviço publico, vou tirar as duvidas mais comuns.

A principal dúvida, prende-se com o facto de ser possível responder ou não a um Dread Return, com o objectivo de remover os Brige from Below do cemitério, impedindo o oponente de fazer 3 tokens de zombie. Passo a dar um exemplo: o jogador X, que tem uma Bridge from Blow no cemitério, sacrifica 3 bichos para usar o flashback de um Dread Return do seu cemitério, sendo que o jogador Y em resposta ao Dread Return faz um Extirpate aos Bridges ou sacrifica uma criatura como por exemplo um Mogg Fanatic. O que acontece é que os Bridges from Below são removidos de jogo, impossibilitando o jogador X de fazer 3 tokens de zombie. Por que razão isto acontece? É simples para que a 1ª habilidade da bridge resolva, é necessário que a sua presença no cemitério seja verificada duas vezes, uma quando é activada e outra quando vai resolver, ora como a habilidade que removeu os Bridges do cemitério foi posta no stack em ultimo lugar, vai ser a primeira a resolver, logo quando a habilidade dos Bridges from Below resolve (em 2º lugar), já não se verifica a sua presença no cemitério, o que faz com que o jogador X não obtenha tokens de zombie.

Outra dúvida, prense-se com a possibilidade ou não de fazer tokens de zombie, sendo jogado uma magia de mass removal, como por exemplo uma Wrath of God. Mais uma vez um exemplo: o jogador X com uma Bridge no cemitério e com 3 criaturas faz Wrath, sendo que o jogador Y tem 2 criaturas. O jogador X depois de resolver a Wrath of God, activa 3 vezes a Bridge from Below, e como é controlador das duas habilidades da Bridge, pode decidir qual a ordem em que entram em stack, logo se a habilidade referente à remoção da Bridge (pela morte das criaturas do jogador Y) for para o stack em primeiro lugar, sendo que em segundo vai a habilidade de fazer tokens (com a morte dos bichos do jogador X) , são colocados 3 tokens de zombie em jogo e as Bridges removidas de jogo.

Dados do metagame de Standard

2007-08-03T16:49:00.000+01:00

Qualquer jogador de Magic que se preze, deverá saber que nas ultimas semanas, se têm realizado diversos campeonatos nacionais, pelo mundo fora, estes campeonatos realizam-se em limited e em standard, sendo o top8 disputado neste ultimo formato.
Neste post vou apresentar, apenas os dados numéricos dos decks jogados e decks dos top8. Para a semana irei fazer a análise qualitativa e competitiva do metagame.
Em 1º lugar o nº total de decks jogados por todos os que disputaram os nacionais dos U.S.A., Austrália e Inglaterra:

Este gráfico denota que o deck mais jogado, é Blink nas suas 3 variantes, com cerca de 64 indivíduos a jogarem com ele, os segundos e terceiros decks mais jogados são também os mais agressivos, Rakdos e Gruul; de salientar também Angelfire com cerca de 45 jogadores a preferirem-no; ao deck Selesnya Glare, podemos atribuir o titulo de: "o desterrado", dado que depois de ser o deck mais jogado nos states dos U.S.A. e o que mais top8`s fez, o deck morreu durante 7 meses, para agora voltar a ver a luz do dia. muito devido à saída de Dragonstorm do ambiente.
Passo agora a analisar os decks dos top8`s, dos nacionais italianos, dos U.S.A., australianos e ingleses: 5-Blink Touch UWR/ 4-Rakdos/ 2-Blink Touch WUB/ 3-Gruul/ 2-Project X/ 2-Solar Flare/ 2-Red Deck Wins/ 1-AngelFire/ 1-Selesnya Glare/ 1-UBR Control/ 1-Dralnu/ 1-UGW Control/ 1-RG Aggro/ 1-Boros Sliver/ 1-UB Control/ 1-Dredge/ 1-The Rack/ 1-Storm/ 1- UBR Control. Como podemos facilmente perceber Blink Touch foi o deck que mais presenças teve nos top8`s dos nacionais, será por ser o melhor deck? será por ser bastante consistente? será por ser o deck que mais jogadores escolheram para competir?
Rakdos e Gruul também têm a sua cota parte de presenças em top8`s, o que prova o valor destes decks; quanto ao titulo "o que esta isto a fazer aqui!" vai para o deck Boros Slivers, como é possivel boros fazer resultados em nacionais? o deck não é nada de especial, eu sei do que falo.
Até para a semana.

Magic Teórico

2007-08-03T13:42:00.000+01:00

Olá a todos,

Eu sou o Daniel Pinto e pretendo, semanalmente, escrever um bocadinho sobre este jogo de que todos gostamos. No entanto, pretendo fazer uma abordagem diferente. Nestes artigos não irão encontrar decklists com a mais recente teck, nem análises do metagame, mas sim as minhas reflecções sobre as teorias nas quais assenta este jogo, sobretudo a nivel competitivo. Nestes artigos tentarei esclarecer conceitos como "card advantage", "tempo", e vários outros. O objectivo destes artigos é apenas um, dar aos jogadores com estes conhecimentos uma vantagem real no tabuleiro de jogo, que vai muito para além de baralhos, metagames e match-ups, trata-se de afinar não o deck mas o jogador.

Quantos de nós já fomos ver um top 8 de um pro tour, sacamos um deck e não conseguimos perceber com é que o gajo fez top 8 com aquele deck horrivel? Já repararam que nas primeiras mesas de um torneio estão quase sempre as mesmas caras, independentemente do formato e do baralho? A que se devem estas "coincidências"? Sorte? Um bocadinho. Superior qualidade de jogo? Um bocadão.

Mas vamos ao que interessa. Hoje pretendo falar sobre um dos maiores erros que alguns jogadores cometem ao fazer a abordagem de um determinado jogo:

Ausência de plano de jogo

O Magic é um jogo de estratégia e deve ser jogado como tal, não nos devemos esquecer disso. Quando jogamos um jogo contra uma determinada match-up, devemos analisar, mesmo antes de começar a jogar, quais as cartas que vão ser importantes, quem tem a vantagem se o jogo durar muito tempo, e toda uma série de outras questões que depois nos permitirão, durante o jogo, tomar as decisões adequadas

Vamos a um exemplo. A match-up trisketron vs dragonstorm dos mundiais do ano passado. Eis as decklists:

Makahito Mihara
2006 Worlds – Top 8

1 Dreadship Reef

1 Calciform Pools

8 Island

4 Steam Vents

4 Shivan Reef

4 Mountains

4 Lotus Bloom

4 Dragonstorm

4 Telling Time

4 Seething Song

4 Rite of Flame

4 Sleight of Hand

4 Gigadrowse

4 Remand

4 Bogardan Hellkite

2 Hunted Dragon

Sideboard:

1 Trickbind

3 Pyroclasm

1 Calciform Pools

2 Dreadship Reef

3 Ignorant Bliss

4 Repeal

1 Teferi, Mage of Zhalfir

Ryo Ogura
2006 Worlds – Top 8

4 Hallowed Fountain

4 Adarkar Wastes

4 Urza's Tower

4 Urza's Powerplant

4 Urza's Mine

1 Urza's Factory

1 Academy Ruins

1 Island

4 Azorius Signet

3 Dimir Signet

4 Remand

2 Spell Snare

2 Mana Leak

2 Spell Burst

1 Commandeer

4 Compulsive Research

2 Think Twice

2 Tidings

1 Careful Consideration

1 Mystical Teachings

3 Wrath of God

2 Faith's Fetters

2 Teferi, Mage of Zhalfir

2 Triskelavus

Sideboard:

3 Jester's Scepter

2 Circle of Protection: Red

3 Annex

1 Wrath of God

1 Faith's Fetters

1 Return to Dust

1 Draining Whelk

1 Spell Snare

1 Remove Soul

1 Trickbind

Como podem ver, temos uma clássica match-up Controlo (Ogura) Vs Combo (Mihara). Nestas match-ups, habitualmente, o jogador de controlo tenta impedir a combo de arrancar e tenta levar o jogo para o endgame onde tem vantagem. O jogador de combo tenta arrancar a combo o mais rápido possivel, mas de forma segura, pois gasta a mão toda a arrancar e se falhar, dificilmente recupera. Vamos ver se este raciocínio habitual se aplica a esta match-up.

Analisemos então as cartas mais importantes. Para o deck de Dragonstorm, as cartas mais importantes serão 3: Gigadrowse, Calciform Pools e Dreadship Reef. Isto porque estas são as cartas que lhe vão permitir arrancar com segurança. Para trisketron, para além das contra-mágicas, o Teferi é decisivo, pois dificulta muito o plano a dragonstorm de lhe rodar as fontes de mana azul no final do turno com Gigadrowse.

Daqui retiramos que o plano de jogo de dragonstorm é andar à volta das contra-mágicas, rodando as fontes de mana azul de trisketron no final do turno com gigadrowse, com mana possivelmente das storage lands. Quanto a trisketron, tentará impedir este plano com um teferi e esconder-se atrás das contras até conseguir produzir uma ameaça forte, na forma de um triskelavus por exemplo, e ganhar o jogo. Mas será que este plano é eficiente? Não me parece. E verificamos isso na final dos mundiais em que este deck, com este plano, não conseguiu ganhar um jogo. Isto porque devido às storage lands, o plano de impedir o gigadrowse com um teferi fica impossibilitado, como pode facilmente ser verificado no segundo jogo desta mesma final, em que apesar de parecer que trisketron tinha o jogo controlado, dragonstorm acabou por ganhar com Gigadrowse devido à enorme quantidade de contadores nas storage lands.

A conclusão disto é que se o jogo demorar muito tempo dragonstorm tem vantagem, pelo que trisketron tem de tentar jogar da forma mais agressiva possivel, tomando mesmo o papel de baralho agressivo, apesar de obviamente não estar muito preparado para isso.

Eu playtestei muito trisketron, levei-o inclusivé aos regionais. Num desses jogos de treino contra dragonstorm, um colega meu joga um Hunted Dragon. Eu deixo resolver. Ele ataca para o primeiro dano. Eu sofro. No meu turno, tenho uma cólera, um compulsive research e um remand. O que faço? Um outro colega meu aconselha-me a resolver a cólera.

O que eu fiz foi seguir o raciocínio de que sou o jogador agressivo nesta match-up. Ataquei e e fiz compulsive research. No turno seguinte comprei o Faith's Fetters e continuei a atacar para a vitória. Uma vitória devido a uma boa análise da match-up.

Divirtam-se e até para a semana!

Daniel

Boros deck wins ainda estrebucha

2007-07-24T11:46:00.000+01:00

No fim de semana passado, Dario Parazzoli, levou o seu boros até às meias finais do campeonato nacional italiano, podem ler como decorreram alguns jogos deste jogador em: http://www.wizards.com/default.asp?x=mtgevent/itnat07/welcome#28
Porém não se encontra disponivel listas de decks do top8, contudo vou lançar aqui uma possivel lista, baseada no reportes dos jogos:
4-Sinew Sliver
4-Sidewinder Sliver
4-Cautery Sliver
4-Soltari Priest
4-Incinerate
4-Serra Avenger
4-Griffin Guide
4-Lightning Helix
3-Rift Bolt
4-Mogg Fanatic

3-Flagstones of Trokair
4-Sacred Foundry
4-Battlefield Forge
4-Mountain
6-Plains

SB:
4-Cryoclasm
4-Ronom Unicorn
3-Manabarbs
4-Pithing Needle

Quem diria que com a saida de savannah lions e com sulfur elemental a jogar em quase todos os decks que levem vermelho, boros iria ter alguma hipótese de ver jogo.

Bem vindos

2007-07-20T20:49:00.000+01:00

Bem vindos ao Blog da kounterspell!